Решение № 2-447/2024 2-447/2024(2-5410/2023;)~М-4437/2023 2-5410/2023 М-4437/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело № 2-447(2024)

59RS0005-01-2023-005466-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.04.2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «МТС Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее-ответчик, ПАО «МТС Банк») о взыскании денежных средств, указывая, что у нее имеется электронная кредитная карта ПАО МТС Банк и открыт кредитный счет №.

25.11.2022 в период с 19:38 до 19:42 (время московское) на мобильный телефон истца пришли четыре СМС уведомления о списании денежных средств в общей сумме 210000 рублей. Истец не давала никаких распоряжений о переводе денежных средств с кредитной карты, в связи с чем незамедлительно позвонила на горячую линию банка и сообщила о необоснованном списании денежных средств.

26.11.2022 истец обратилась с письменной претензией к ответчику в офис в г. Перми, сообщила о списании денежных средств без ее согласия, просила вернуть денежные средства. Однако положительного ответа из банка не получила.

Позже ответчиком выставлены требования о возврате денежных средств, уплате процентов по денежным средствам, которые истец не получала, истец оплатила все требования. Сумма понесенных убытков составила 253873,97 рублей, в том числе истцом произведены платежи: 19.12.2022 г. – 16250 рублей, 19.12.2022 г. – 3000 рублей, 19.01.2023 г. – 15297 рублей, 19.01.2023 г. – 2904 рубля, 18.02.2023 г. – 14168 рублей, 18.02.2023 г. – 1672 рубля, 18.03.2023 г. – 150000 рублей, 18.03.2023 г. – 50582,97 рублей. Согласно справки от 17.08.2023 г. обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме.

О совершенном мошенничестве истцом подано заявление в полицию. 26.12.2022 г. в СО по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД по г.Перми возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» 2 ч.3 ст.158 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика убытки в виде необоснованного списания денежных средств и уплату процентов в размере 253873,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам уточненного искового заявления, письменных пояснений (л.д.63-68).

Ответчик ПАО «МТС Банк» о рассмотрении дела извещен, представителя для участия в процессе не направил, в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указал, что 14.01.2020 ФИО2 лично обратилась в Банк, подписала согласие от 14.01.2020, в котором заявила о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного обслуживания. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный клиентом. В согласии ФИО2 был указан телефон (+№). Одновременно с подписанием согласия истец подписала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. Банк открыл на имя клиента текущий счет, предоставил в пользование карту № с лимитом кредитования 100000 рублей. Срок действия карты - октябрь 2022 год. Таким образом, между клиентом и банком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Карта № закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Выпущена новая карта № с установленным лимитом кредитования 350000 рублей. Истцом оспариваются операции, совершенные 25.11.2022 г. Согласно выписке по счету данные операции были совершены с использованием через СПБ. До момента совершения оспариваемых операции, истцом был осуществлен вход в личный кабинет ПАО «МТС-Банк». Клиент получил смс для входа в личный кабинет 25.11.2022 в 16:07:37-код доступа 1173, а далее совершил четыре операции через СБП. Осуществление переводов через СБП возможно не только через приложение Банка/личный кабинет на сайте Банка, но и непосредственно через приложение СБП. В этой ситуации ПАО МТС банк не является оператором СБП, не имеет возможности направлять клиенту смс-сообщения для подтверждения операций, осуществляющихся посредством сервиса СБП. ФИО2 обратилась в банк 26.11.2022 после проведения операции. В связи с чем приостановить/отменить уже совершенную операцию не представилось возможным. В материалы дела представлены документы, согласно которым денежные средства в размере 210000 рублей были переведены истцом ИП ФИО3 на счет АО КБ «Модульбанк». Ответчик полагает, что оснований для возврата ФИО2 денежных средств у ответчика не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. (л.д.181-183).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч.ч. 7, 8, 8.1 ст. 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств может осуществляться между плательщиками и получателями средств, являющимися клиентами одного оператора электронных денежных средств или нескольких операторов электронных денежных средств.

При переводе электронных денежных средств клиент - физическое лицо может выступать плательщиком в пользу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также при условии использования клиентом - физическим лицом электронного средства платежа, указанного в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, либо при условии проведения упрощенной идентификации указанного физического лица вправе переводить денежные средства другому физическому лицу - получателю денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 4, 5, 9, 10, 11 ст. 8 указанного Федерального закона при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.ч. 4, 11, 13 ст. 9 упомянутого Федерального закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14.01.2020 ФИО2 лично обратилась в ПАО «МТС –Банк», подписала согласие от 14.01.2020, в котором заявила о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». При заключении договора банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный клиентом. В согласии ФИО2 был указан телефон (+79026313463). Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания является аналогом его собственноручной подписи (л.д.74).

Согласно абз.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме свое согласие на присоединение к указанным условиям, Договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в рамках которого возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, договора на использование банковских карт с условием кредитования счета, договора вклада и других.

Одновременно с подписанием согласия истец подписала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

Банк открыл на имя клиента текущий счет для расчетов с использованием карты в валюте РФ №, предоставил в пользование карту № с лимитом кредитования 100000 рублей, эмитированную банком в рамках тарифа 84 «MTS Cashback». Срок действия карты - октябрь 2022 год. Банк предоставил истцу доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка.

В соответствии с условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета (приложение 4 к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк») договор на использование банковских карт с условиями кредитования счета - это договор смешанного типа, включающий условия банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт, кредитного договора и договора дистанционного банковского обслуживания, заключаемый посредством направления клиентом банку предложения заключить договор (оферты) в виде заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета и его принятия банком (акцепта) посредством открытия банковского счета для расчетов с использованием карты. Договор в части открытия банковского счета считается заключенным с момента открытия счета, в части кредитных отношений - с момента предоставления на подпись держателю карты Индивидуальных условий и, в случае их подписания, установки лимита.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Карта № закрыта ДД.ММ.ГГГГ. Выпущена новая карта № с установленным лимитом кредитования 350000 рублей.

Подписав заявление, согласие, индивидуальные условия, истец подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, условиями, тарифами.

Разделом 3 Общих условий предусмотрено, что при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания и в течение 2-х дней с даты заключения договора предоставляет клиенту в SMS-сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному клиентом в заявлении, средства доступа для каждого из каналов дистанционного банковского обслуживания в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.

Согласно абз. 2 раздела 3 Общих условий стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-cообщении средства доступа при использовании клиентом в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положении Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем дистанционного банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, являющихся Приложением 6 Общих условий, система «Интернет банк»/«Мобильный банк» - программно-аппаратный комплекс банка, обеспечивающий дистанционное банковское обслуживание клиентов посредством сети Интернет и с помощью мобильного телефона. Доступ к сервису предоставляется через мобильное приложение либо сайт ПАО «МТС-Банк».

Согласно п. 3.5 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (Приложение № к « Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк») именно держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные третьими лицами, до момента получения банком письменного заявления держателя карты об утрате карты и/или средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома держателя карты с использованием карты либо ее реквизитов, а также с использованием, в том числе, средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

Из пункта п. 1.3.7 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (приложение 6 к Общим условиям) следует, что именно клиент несет полную ответственность, в том числе: за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в системах Интернет-Банк или Мобильного банка, также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования клиентом данных систем до момента получения банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа и SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в данных системах в порядке, установленном «Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Право на доступ и распоряжение системой Интернет-Банк или Мобильного банка предоставляется только клиенту лично (п.1.1.9 Условий ДБО).

Согласно выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ проведены четыре операции по списанию денежных средств с карты истца в общей сумме 210000 рублей: в 19.38 ч. – 50000 рублей, в 19.40 ч. - 50000 рублей и 50000 рублей, в 19.42 ч. – 60000 рублей. Данные операции были совершены через систему быстрых платежей (СБП). Денежные средств переведены ИП ФИО3 на счет в АО КБ «Модульбанк». Основной вид деятельности ФИО3 торговля оптовая специализированная.

26.11.2022 ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о списании без ее ведома через СБП денежных средств в размере 210000 рублей (л.д.9).

До момента совершения данных операций ФИО2 был осуществлен вход в личный кабинет МТС-Банк. Истица получила смс для входа в личный кабинет 25.11.2022 г. в 16.07 - 1173. Истицей была проведена операция по переводу денежных средств на карту в размере 47740 рублей. В дальнейшем осуществила четыре операции перевода через СПБ.

Система быстрых платежей – система, разработанная Центральным банком Российской Федерации, который позволяет совершать переводы денежных средств между клиентами разных банков по идентификатору – номеру телефона в порядке, определенными нормативными актами Банка России. ПАО «МТС-Банк» не является оператором системы быстрых платежей.

26.11.2022 ФИО2 обратилась с заявлением в полицию о хищении денежных средств в размере 210000 рублей.

26.11.2022 г. следователем отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ УМВД по г.Перми возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.11).

26.01.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола принятия устного заявления ФИО2 в органы полиции следует, что у нее в пользовании имеется телефон, в котором установлены мобильные приложения МТС-Банк и Почта-Банк, к которым привязаны банковские виртуальные карты. 25.11.2022 г. в вечернее время поступил звонок с неизвестного номера. Девушка представилась сотрудником Почта-Банк и пояснила, что по данным истца мошенники пытаются оформить кредит. В дальнейшем было общение с другим сотрудником посредством мессенджера «Вотс ап» и программы «Зум». Мужчина сказал зайти в приложение МТС-банк и проводит какие-то манипуляции, какие именно она не помнит. Подозревает, что видели ее экран телефона, т.к. общение велось через приложение «Зум» и каким-то образом истец предоставила доступ к своему личному кабинету в банке. По окончанию общения поняла, что ее обманули, т.к. были списаны денежные средства с карты.

Из установленных обстоятельств дела следует, что убытки, связанные с денежным переводом от имени истца с использованием Системы быстрых платежей на сумму 210000 рублей возникли не по вине банка. Первоначальная операция произведена в мобильном приложении ответчика после успешного входа в личный кабинет истца с использованием идентификационных параметров и кода аутентификации, остальные операции проведены с использованием сервиса системы быстрых платежей, которые возможно проводить через приложение СБП и банк, не являясь оператором СБП, не имеет возможности направлять клиенту смс-сообщения для подтверждения операций, осуществляющихся посредством сервиса СБП. Таким образом, у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, при этом проверка банком правильности указания реквизитов в распоряжении истца о переводе денежных средств законом не предусмотрена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при совершении операций по переводу денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковской карты, отвечающего за ее сохранность, равно как и за сохранность сведений, идентифицирующих истца в системе МТС–онлайн. Риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных неосмотрительным поведением клиента, который предоставил третьим лицам конфиденциальные данные, возлагается на самого истца.

Из анализа представленных ответчиком письменных доказательств и изложенных в исковом заявлении доводов истца следует, что с заявлением об оспаривании операций истец обратилась в Банк после проведения спорных операций.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении убытков истцу, поскольку Банк действовал на основании заключенного с истцом договора, при этом спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом у Банка не имелось, на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации средств доступа, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у Банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного ФИО2 требования о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «МТС Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Решение не вступило в законную силу

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 16.04.2024 г.