Решение № 12-181/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-181/2025

№ 12-181/2025


РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Будаковская Т.И.

с участием представителя ФИО1 – (ФИО)3,

рассмотрев жалобу Заболоцкого (ФИО)6 на постановление № 18810336257011136225 инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 22.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления № 18810336257011136225 от 22.04.2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 22.04.2025 в 16 часов 22 минуты по адресу: Дружинников ул., д. № 5 Б, г. Воронежа ФИО1 управляя транспортным средством ДЕУ Нексия г.р.з. (№) нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, то есть осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода 0м. 0см. Измерения проведены с помощью рулетки измерительной RGK R-20, заводской номер 01042025R20. Свидетельств о поверке № С-ЕЕД/02-04-2025 от 02.04.2025, срок действия 12 месяцев, бланк серия С-ЕЕД-L № 0002791 от 02.04.2025, без выставленного знака аварийной остановки, без включения аварийной сигнализации. Действия ФИО1 квалифицированы ст.12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011136225 от 22.04.2024 г. отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 – (ФИО)7. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении № 18810336257011136225 от 22.04.2024 г. отменить.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – (ФИО)8., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, 22.04.2025 в 16 часов 22 минуты по адресу: Дружинников ул., д. № 5 Б, г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством ДЕУ Нексия г.р.з. (№) нарушил пункт 12.4 ПДД РФ, то есть осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода без выставленного знака аварийной остановки, а также без включения аварийной сигнализации.

На фотоматериале, прилагаемом заявителем к жалобе, отчетливо видно дорожную разметку, предусмотренную ст.1.14.1, 1.14.2 ПДД РФ, обозначающую пешеходный переход.

Исходя из положений ПДД РФ, пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 о том, что автомобиль был размещен в заездном кармане и не создавал помех участникам дорожного движения, не был размещен на проезжей части дороги вблизи пешеходного перехода является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку обязательное их расположение для обозначения пешеходного перехода ПДД РФ не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется.

Постановление от 22.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810336257011136225 22.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.И. Будаковская