Решение № 2-1259/2024 2-1259/2024(2-8820/2023;)~М-7405/2023 2-8820/2023 М-7405/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1259/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО «МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № SA№ (контракт – BW_273-P-24332838_RUR). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен лимит овердрафта в размере 112 623,24 рублей с выплатой 30% годовых сроком на 96 месяцев. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет, что подтверждает выписка по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № SA№ (контракт – BW_273-P-24332838_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 147 643,25 рублей, из них:

- общая сумма основного долга – 112 623,24 рублей;

- общая сумма процентов – 33 285,77 рублей;

- сумма пени – 1 734,24 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако обязательства ответчиком по оплате сумм задолженности на текущую дату не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № SA№ (контракт – BW_273-P-24332838_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 643,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании присутствовала, представила возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом требований истца, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск представителя ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО «МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № SA№ (контракт – BW_273-P-24332838_RUR).

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен лимит овердрафта в размере 112 623,24 рублей с выплатой 30% годовых, сроком на 96 месяцев.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет, что подтверждает выписка по счету.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № SA№ (контракт – BW_273-P-24332838_RUR) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 147 643,25 рублей, из них:

- общая сумма основного долга – 112 623,24 рублей;

- общая сумма процентов – 33 285,77 рублей;

- сумма пени – 1 734,24 рублей.

Судом установлено, что во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п.17-18 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой. В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью погашена задолженность по кредитной карте, однако на ДД.ММ.ГГГГ истец вновь израсходовал лимит денежных средств по карте (л.д. 10-11). ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отмен мировым судьей по заявлению ответчика.

Следовательно, учитывая срок предоставления кредита (96 месяцев) и период действия судебного приказа, срок исковой давности к моменту предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч.2 ст. 811 ГК РФ ответчики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 643,25 рублей, из них: общая сумма основного долга – 112 623,24 рублей; общая сумма процентов – 33 285,77 рублей; сумма пени – 1 734,24 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 153 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0307 №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № SA№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 643,25 рублей из которых: общая сумма основного долга – 112 623,24 рублей; общая сумма процентов – 33 285,77 рублей; сумма пени – 1 734,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: