Постановление № 5-218/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-218/2021

Дело № 5-218/2021 (УИД: 48RS0018-01-2021-000381-83)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г.Усмань

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, не инвалида, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 18 февраля 2021 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2, 14 сентября 2020 года в 18 часов 15 минут на 16 километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада – 219010 Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 - Ж.А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1, Ж.А.И. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 18 февраля 2010 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО2, согласно которому 14 сентября 2020 года в 18 часов 15 минут на 16 километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада – 219010 Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 - Ж.А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести;

- копиями протокола осмотра места происшествия с приложением, схемы о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2020 года, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия было зафиксировано на 16 километре автодороги <адрес>;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 14 сентября 2020 года ФИО1;

- копией результата химико – токсикологического исследования № № от 17 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО1 в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,3 г/л, в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 4,9 г/л;

- копиями выписок из журнала приема больных и отказов в госпитализации № 5 МУЗ «Усманская ЦРБ», согласно которым в МУЗ «Усманская ЦРБ» поступили Ж.А.И. и ФИО1;

- объяснениями Н.Л.В.., из которых следует, что она является супругой ФИО1, в 07 часов 30 минут 14 сентября 2020 года ее муж ФИО1 на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион отвез ее на работу, а дочку в детский сад «Малыш» <адрес>, после отправился на данном автомобиле на работу в ООО «Овощи Черноземья». С 09 часов 30 минут того же дня она не могла мужу дозвониться, так как он перестал отвечать на звонки. В 17 часов 45 минут ей на телефон позвонила знакомая и сказала, что под <адрес> произошло ДТП, автомобиль съехал в кювет, и что данный автомобиль похож на их. Потом она узнала, что действительно в ДТП попал ее муж, как это могло произойти и зачем он туда поехал, ей неизвестно. Спиртное он употреблял редко, автомобиль передать другому лицу он не мог, управлял автомобилем в тот день он сам;

- объяснениями Ж.А.И.., из которых следует, что 14 сентября 2020 года около 11 часов 00 минут он находился у себя дома, занимался домашними делами, выпил 1,5 литра пива и в это время к нему заехал ФИО1 на своем автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион синего цвета. Они с ним поговорили, после чего он попросил ФИО1 доехать до его друга Б.В.Н.., чтобы отвезти ему сигареты, на что ФИО1 согласился. Когда они приехали к Б.В.Н... После этого ФИО1 предложил съездить к его знакомому в <адрес>, на что он согласился, а также предложили Б.В.Н. с ними съездить, на что он тоже согласился. Когда они поехали назад в <адрес> из <адрес>, он находился сзади на пассажирском сиденье, разговаривал по телефону, а Б.В.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности, а ФИО1 находился за рулем. За движением автомобиля он не наблюдал, так как разговаривал по телефону и вдруг он почувствовал, как сильно ударился головой обо что – то, затем его подбросило, после чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, на месте была скорая помощь. Посмотрев по сторонам, он увидел разбитый автомобиль, что произошло, он не понял, после чего его забрала скорая помощь;

- объяснениями Б.В.Н.., аналогичными по содержанию объяснениям Ж.А.И..;

- копиями извещений ГУЗ «Усманская ЦРБ» о поступившем пациенте Ж.А.И.., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что вред его здоровью был причинен в результате противоправных действий;

- заключением эксперта № № от 29 января 2021 года, согласно выводам которого у Ж.А.И. диагностированы телесные повреждения в виде ушиба правого плечевого сустава, частичного разрыва связок акромиально – ключичного сочленения справа; ушиба правого коленного сустава, гемартроза, синовиита, множественных ссадин тела, повлекших средней тяжести вред здоровью потерпевшего по критерию длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

С учетом собранных по делу доказательств суд находит доказанным то обстоятельство, что 14 сентября 2020 года в 18 часов 15 минут на 16 километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада – 219010 Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ не выбрал необходимую безопасную скорость движения, которая позволила бы осуществлять постоянный контроль за движением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 - Ж.А.И. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее его вину обстоятельство, которым является признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН: <***>, ОКТМО 42648000, номер счета получателя: 03100643000000014600, Банк: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК: 0142062122, кор. счет:40102810945370000039, КБК: 188 116 011 230 100 011 40, УИН:18810448210320001115.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья А.В. Ламонов