Решение № 2-405/2025 2-405/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-405/2025

Дело № 2-405/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000324-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

При секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 016,46 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату переуступки - 17 777,65 руб., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 34 153,14 руб., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 6 021,75 руб., размер задолженности по процентам с даты уступки - 2 063,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п.<данные изъяты> Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п.<данные изъяты>. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства, предусмотренные договором были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед право требования перешло последнему. В соответствии с п.<данные изъяты> Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» право требования перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлена банковская карта с лимитом задолженности 20 000,00 руб. По условиям договора датой платежа является 01 число каждого месяца.

Принимая во внимание предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора №

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 60 016,46 руб., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату переуступки - 17 777,65 руб., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 34 153,14 руб., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 6 021,75 руб., размер задолженности по процентам с даты уступки - 2 063,92 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, он не оспорен ответчиком.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспорен.

АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п.<данные изъяты> Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п.<данные изъяты>. Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2 СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, что также подтверждается актом об уступке прав требования.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед уступил права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2 истцу - ООО «Региональная Служба Взыскания», что также подтверждается актом об уступке прав требования.

В рамках, возникших между сторонами кредитного договора правоотношений, уступка прав по договору законом не запрещена.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 016 (шестьдесят тысяч шестнадцать) руб. 46 коп., из которых: размер задолженности по основному долгу на дату переуступки - 17 777 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 65 коп., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 34 153 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 14 коп., размер задолженности по процентам на дату переуступки - 6 021 (шесть тысяч двадцать один) руб. 75 коп., размер задолженности по процентам с даты уступки - 2 063 (две тысячи шестьдесят три) руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова