Решение № 2А-1964/2025 2А-1964/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-1964/2025

Дело №2а-1964/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001911-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 05 августа 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаев Р.М-Х., при секретере судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава –исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование иска указал, что у него на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан УФССП находится сводное исполнительное производство №11035/25/05071-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно 78 исполнительных производств на основании исполнительных документов -постановлений об административных правонарушений, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области на общую сумму долга 88124,17 руб.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в МРИ ФНС России №3 по РД, УФМС по РД по г.Дербент, ГИБДД по РД, ОПФР по РД, МОБ МВД по РД, ФОМС по РД, Гостехнадзор по РД, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, Росреестр.

Также были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Однако, имущества, для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

По изложенным основаниям просит установить временное ограничение на пользование ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством.

ФИО3 с административным иском не согласился, в возражениях на иск указал, что исполнительное производство основано на штрафах, начисленных в период с октября по декабрь 2024 года, когда автомобиль ему не принадлежал, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. На момент начисления штрафов (октябрь-декабрь 2024 г.) он не являлся собственником данного транспортного средства, находился на службе по призыву (СВО). Считает, что штрафы, начисленные в период с октября по декабрь 2024 года, не могут быть взысканы с него, так как он не управлял автомобилем и не являлся его владельцем в указанный период. При этом, новый владелец автомобиля не переоформил транспортное средство на себя, что привело к необоснованному начислению ему штрафов.

По изложенным основаниям просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, в возражении просил рассмотреть дело в его отсутсивие.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебное заседания, в назначенное время в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 находится сводное исполнительное производство №11035/25/05071-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденно 78 исполнительных производств на основании исполнительных документов -постановлений об административных правонарушений, выданных ЦАФАП 0ДД Госавтоинспекции по Чеченской Республике на общую сумму долга 88124,17 руб.

Из пояснений ФИО2 следует, что в рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в в МРИ ФНС России №3 по РД, УФМС по РД по г.Дербент, ГИБДД по РД, ОПФР по РД, МОБ МВД по РД, ФОМС по РД, Гостехнадзор по РД, ОАО «Мегафон», ОАО «Сбербанк», Россельхозбанк, Росреестр.

Также были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако, имущества, для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено не было.

Из пояснений административного ответчика следует, что на момент вынесения постановлений об административных правонарушениях (октябрь –декабрь 2024г.) он собственником автомобиля не являлся, проходил в указанный период воинскую службу по призыву, в подтверждение в материалы дела представлена справка войсковой части №<адрес изъят> войск национальной гвардии РФ (<адрес изъят>) от 25.12.2024г. <номер изъят>, а также договор купли-продажи автотранспортного средства от 29.09.2024г. из которого следует, что транспортное средство – автомобиль марки «Лада 217050» государственный регистрационный номер <***> было продан ФИО4

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные факты, суд не находит оснований позволяющих применять временное ограничение на пользование ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством, в связи с чем правовых оснований для установления требований судебного пристава - исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска судебного пристава –исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М-Х.Мирзаев