Решение № 2-1859/2017 2-1859/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1859/2017

Дело № 2-1859/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕЛФИ-ХОЛДИНГ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец, с учетом уточнений на л.д.87, обратился в суд с иском к ответчику, просил:

признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx г. на его номер мобильного телефона __ СМС-сообщения рекламного характера.

Обязать ответчика предоставить ему следующие сведения:

- подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным ФИО1 или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные ФИО1, источник их получения,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных ФИО1;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных ФИО1 по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 20 260 руб., в виде расходов на почтовые услуги – 76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования истца мотивированы следующим.

xx.xx.xxxx г. на свой номер мобильного телефона __ с номера __ он получил СМС-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания: «Нужны деньги? Займы в <данные изъяты>, звоните __ (бесплатно)».

При этом им ответчику не предоставлялось согласие на обработку его персональных данных.

Абонентский номер телефона гражданина относится к категории персональных данных.

Им ответчику были направлены две претензии, ответ на которую им ответчиком направлен не был, добровольно его требования не удовлетворены.

С учетом отсутствия у ответчика его согласия на обработку его персональных данных следует признать направление ему ответчиком телефонных звонков незаконным.

Также указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с обработкой ответчиком его персональных данных, направлением ему рекламного сообщения. Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

Отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, представил дополнительные письменные объяснения (л.д.100).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (л.д.99), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ №38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе»).

Согласно п. 7 ст.3 ФЗ РФ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п.2 ст.38 ФЗ РФ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).

Из отзыва <данные изъяты>» (первоначального ответчика по данному делу), представленных им документов (л.д.47-55) следует, что между <данные изъяты> и ООО «Делфи-Холдинг» существуют договорные отношения, по условиям которого исполнитель ООО «Делфи-Холдинг» обязался оказывать заказчику <данные изъяты> услуги по размещению рекламно-информационного материала с помощью каналов коммуникации сервиса «Мобильная реклама», согласно утвержденному медиаплану (п.2.1 договора от 01.10.2013 г.).

Согласно п. 4.2 договора, исполнитель ООО «Делфи-Холдинг» обязался распространять рекламно-информационный материал только абонентам, предварительно выразившим свое согласие на получение рекламной информации. Согласно п. 7.10 договора, исполнитель ООО «Делфи-Холдинг» несет самостоятельную полную ответственность за получение от абонента предварительного согласие на получение рекламных материалов.

Из пояснений истца, детализации (л.д.73), фотографии сотового телефона (л.д.5) судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на номер мобильного телефона истца __ с номера __, ответчиком ООО «Делфи-Холдинг» истцу было направлено сообщение рекламного характера.

Принадлежность истцу указанного номера телефона поддтверждается договором на л.д.6.

Доказательств наличия согласия истца на получение материалов рекламного характера суду ответчиком не представлено.

Оценивая указанные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами права, суд полагает установленным факт отправки ответчиком ООО «Делфи-Холдинг» на принадлежащий истцу номер телефона смс-сообщения рекламного характера при отсутствии согласия истца на его получение.

Поскольку судом установлен факт направления смс-сообщения рекламного содержания истцу от ООО «Делфи-Холдинг» при отсутствии его согласия, то указанные действия ответчика являются не соответствующими требованиям части 1 ст.18 ФЗ РФ «О рекламе».

В соответствии со ст.17 ФЗ РФ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно правилам ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о рекламе следует рассматривать во взаимосвязи с нормами ГК РФ, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что сообщение было получено истцом без его согласия, вызвало беспокойство, раздражение, отвлекло внимание от необходимых дел, привело к формированию негативных ощущений и эмоций, то его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер указанной компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда с ООО «Делфи-Холдинг» в сумме 2 000 руб.

Требования истца о возмещении убытков, подтвержденных документально, в размере 20 336 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение истцом убытков, заявленных к взысканию, подтверждается дополнительными соглашениями от 08.04.2015 г., 08.06.2017 г. к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г., отчетами, актами, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.04.2015 г., 08.06.2017 г. (л.д.13-15, 91-92).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением по почте в адрес ответчика письменных претензий в общей сумме 76 руб., что подтверждено квитанциями на л.д.8,90, право на возмещение которых предусмотрено статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.

Является обоснованным и требование истца о возложении на ответчика обязанности, основанной на положениях Закона РФ «О персональных данных».

ФИО1, после получения сообщения рекламного характера, в ООО «Делфи-Холдинг» направлена претензия, в которой он просил предоставить ему сведения, право на получение которых закреплено положениями Закона «О персональных данных».

Доказательств предоставления ответчиком сведений по Закону «О персональных данных» суду не представлено.

В силу положений действующего законодательства ФИО1 является субъектом персональных данных.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу части 2 статьи 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных в письменном виде. Представленные квитанция и сведения с сайта Почты России (л.д.90) подтверждают вручение ответчику претензии, в тексте которой содержится указанное требование, что ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" следует, что ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать мотивированный ответ, однако доказательств вручения ответа в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что ответчик был обязан предоставить истцу в ответ на его заявление сведения, касающиеся обработки его персональных данных в письменном виде, в связи с чем требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11 168 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать незаконными действия ООО «ДЕЛФИ-ХОЛДИНГ» по направлению 05.12.2014 г. на номер мобильного телефона ФИО1 __ СМС-сообщения рекламного характера.

Возложить на ООО «ДЕЛФИ-ХОЛДИНГ» обязанность по предоставлению ФИО1 следующих сведений:

подтверждение факта обработки персональных данных ответчиком;

сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Взыскать с ООО «ДЕЛФИ-ХОЛДИНГ» в пользу ФИО1 убытки в размере 20 336 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 168 руб.

Взыскать с ООО «ДЕЛФИ-ХОЛДИНГ» госпошлину в доход местного бюджета 1 110 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

__