Решение № 2-4247/2018 2-606/2019 2-606/2019(2-4247/2018;)~М-3869/2018 М-3869/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-4247/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-606/2019 именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Афониной Т.А., при секретаре судебного заседания Дорофеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 03.05.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 74 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КТС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в КТС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты содержащийся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 16.04.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил cформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 91 066,48 рублей, из которых 63 807,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 427,45 рублей – просроченные проценты, 6 831,59 рублей – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму общего долга – 91 066,48 рублей, из которых 63 807,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 427,45 рублей – просроченные проценты, 6 831,59 рублей – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также возврат государственной пошлины в размере 2 931,99 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Подала заявление о том, что имеется определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании гражданина банкротом, что является основанием для ее освобождения от погашения долга по договору кредитной карты Суд, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ. В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1 (л.д. 28) ТКС Банком (ЗАО) ответчику выдана кредитная карта. В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1,0 кредитная карта выдана ответчику под 12,9 % годовых; беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей (л.д. 30 оборот, 31). Как следует из материалов дела, ответчик ознакомлен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете (л.д. 28 оборот). ФИО1 проведены расходные операции по карте. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 17-26). На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015г. наименование банка изменено на: Акционерное общество «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденными решением правления ТКС Банка (ЗАО) от 23.09.2010г., банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.3). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.4). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.6). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом направлен ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 40). Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме. В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного платежа, который отправляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ. Задолженность ответчика перед истцом по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты по состоянию на 30 ноября 2018г. составляет 91 066,48 рублей, из которых: 63 807,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 427, 45 рублей – просроченные проценты, 6 831,59 рублей – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности. Доводы ФИО1 о том, что имеется определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления о признании гражданина банкротом, что является основанием для ее освобождения от погашения долга по договору кредитной карты судом отклоняются. Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 91 066,48 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 931, 99 рублей, уплаченных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 91 066,48 рублей, из которых: 63 807,44 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 427, 45 рублей – просроченные проценты, 6 831,59 рублей – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 931, 99 рублей, а всего 93 998,47 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 года. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Т.А. Афонина Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Афонина Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|