Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-510/2019

гражданское дело № 2-510/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К.Абазалиева, при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2015 года по 27.10.2015 года в размере 00.00 рублей.

Иск обоснован тем, что 28.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 00.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банкнаправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.05.2015 г. по 27.10.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.01.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 174 870, 26 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №00.00 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 00.00 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № 00.00 от 28.11.2012 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 00.00 руб., в связи с истечением срока исковой давности. В возражениях ответчик указала, что с заявленными требованиями ООО «Феникс» она не согласна, полагает, что они незаконны и необоснованны. Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору с 31.05.2015 года по настоящее время. В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанный в счете - выписке. В соответствии с п. 5.7 банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Соответственно, о нарушенном своем праве банк узнал 31.06.2015 года (начало течения срока исковой давности), при этом по состоянию на дату предъявления иска в суд (22.05.2019 г.) истекло более трех лет, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности по всем платежам.

ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1– ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск ответчика ФИО3, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из дополнительного соглашения от 29 января 2016 к генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требования к нему следует, что АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования у ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ в размере 00.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства из искового заявления и исследованных письменных материалов дела установлено, что в ЗАО «Тинькофф Банк» обратилась ФИО1 с заявлением-анкетой от 28.11.2012 года о заключении кредитного договора, выпуске кредитной карты на условиях, содержащихся в данной анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. На основании указанного заявления между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 00.00 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Из текста заявления-анкеты следует, что до заключения договора ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО и Тарифами и понимает их и в случае заключения с ним договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» и п.п. 2.3, 2.4 (Общих условий УКБО) АО «Тинькофф Банк» для заключения договора клиент предоставляет в банк собственноручное подписанное заявление-анкету, договор заключается путем акцепта банком оферты, применительно к договору кредитной карты – путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», беспроцентный период по кредиту – до 55 дней, процентная ставка: 24,9 % годовых по операциям покупок; 32,9 % годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб., штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа- 0,20% в день.

Ответчик кредитную карту получила, активировала ее, после чего производила операции с использованием кредитной карты, воспользовавшись денежными средствами истца. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что на 27.10.2015 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 00.00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору№№ от 28.11.2012 г. ответчиком суду не представлено.

В материалах дела имеется заключительный счет, выставленный истцом ответчику в связи с неисполнением договора кредитной карты с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Сведений об исполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и Условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Феникс» в размере 00.00 рублей.

Оснований для снижения штрафов, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Обсуждая письменное заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 27 октября 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 27 ноября 2015 года.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Прикубанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №00.00 в вышеуказанном размере. 07.09.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2816/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 00.00, 00.00 рублей. 20.02.2019 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 5 месяцев 23 дня, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 28.08.2018 года по 20.02.2019 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен не был, а значит положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат применению к вышеуказанным исковым требованиям.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К. Абазалиев