Решение № 2А-7522/2017 2А-7522/2017~М-7286/2017 М-7286/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-7522/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-7522/2017
13 декабря 2017 года
г. Абакан


Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

с участием представителя административного истца В.А. Сукало,

административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1, УФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1 о признании незаконными действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области вынесено постановление №, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказаний в виде штрафа в размере 255000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Бурейский районный суд Амурской области вынес решение по делу № по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штраф снижен до 130000 руб.. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислила на расчетный счет административного органа денежную сумму в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 130000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому был наложен арест на расчетные счета административного истца в ПАО Сбербанк России на сумму 130000 руб. ПАО Сбербанк России на основании постановления судебного пристава-исполнителя произвел списание с расчетных счетов административного истца в данном банке имеющихся денежных сумм. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Считают действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и по наложению ареста на денежные средства, последующего их взыскания незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца. На момент совершения административным ответчиком оспариваемых действий задолженности по уплате штрафа в размере 130000 руб. по постановлению у административного истца уже не имелось. На основании изложенного просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства, наложению ареста на денежные средства ИП ФИО2 и последующее их взыскание (списание со счетов) незаконными; обязать административного ответчика возвратить списанные денежные средства на расчетный счет ФИО2

Определением Абаканского городского суда в качестве ответчика привлечено УФССП по РХ.

В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что удержанная сумма возращена ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что о выплате штрафа известно не было. Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о дате получения постановления о возбуждении исполнительного производства известно не было. ДД.ММ.ГГГГ постановление отменили, денежные средства возвращены административному истцу.

Административный ответчик– УФССП по РХ представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица - Восточно-Сибирское МУГАДН в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит ограниченный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из указанных статей следует, что судебный пристав исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство, при отсутствии оснований, указанных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», каковым оплата долга (штрафа) не является.

Законность или незаконность направления на взыскание штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении должна проверяться при подаче административного иска к органу, произведшему указанные действия, а потому оценке не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем каких либо действий по аресту денежных средств должника на счетах в ПАО Сбербанк России не производилось, а соответственно данные действия не могут быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлено на исполнение в ПАО Сбербанк.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета должника.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено и направлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а его реальное исполнение нарушает права административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем с нарушением п. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено к исполнению постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также произведено списание денежных средств.

Каких либо нарушений закона и прав административного истца при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановление об аресте денежных средств судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Требование о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит, в виду добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1, УФССП по РХ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Абаканского ГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1 частично.

Признать незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и их списанию со счета.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на денежные средства отказать.

В удовлетворении требования о возврате денежных средств на расчетный счет ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.