Решение № 2-733/2021 2-733/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-733/2021

Дело № 2-733/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000964-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 марта 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком <дата>, в размере 495633,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8157 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» <№>, в соответствии с которым <дата> ответчику были предоставлены денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 495105,74 руб. и задолженность по договору на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» в размере 1041,90 руб. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от <дата> на основании которого права требования по кредитному договору ФИО1 перешли к цессионарию. В соответствии с выпиской из актуального реестра должников ООО «АФК» передана задолженность по кредитному договору <№> в размере 496147,64 рублей, из которых сумма основного долга составляет 495105,74 руб., комиссии и сверхлимитная задолженность составляет 1041,90 руб. <дата> в счет погашения задолженности ответчиком произведена оплата в сумме 514,02 рублей и по состоянию на <дата> задолженность составляет 495633,62 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. <дата> данный судебный приказ отменен по заявлению должника. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, возражений относительно исковых требований не представил, посредством телефонограммы от <дата> сообщил, что в судебное заседание не явится.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик ФИО1 не предпринял достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получить судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, ответчик извещен о дате рассмотрения дела телефонограммой, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита, ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 300000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита в соответствии с графиком платежей, при этом максимальный срок возврата кредита составляет 5 лет. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, определяется в соответствии с тарифным планом. Дата и периодичность платежа- 08 число каждого календарного месяца. Размер и количество платежей определяются в соответствии с графиком платежей.

Согласно тарифному плану «<данные изъяты>», действовавший с <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% от задолженности, максимальный срок кредита до 5 лет, неустойка при неоплате платежа по персональному кредиту составляет <данные изъяты>%.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, поэтому за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 495105,74 рулей, из которых:299143,71 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 161623,91 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 34338,12 руб.- неустойка за просрочку возврата кредита.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, поэтому за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» в размере 1041,90 рублей.

Ответчиком с <дата> в счет погашения задолженности производилась оплата в сумме 514,02 рублей и по состоянию на <дата> задолженность составляла 495633,62 рублей.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований № <данные изъяты> согласно которому цедентом цессионарию передано право требования по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, с общим объемом уступаемых прав в сумме 496147,64 руб., из которых: 495105,74 руб.- общая сумма задолженности по кредиту; 1041,90 руб. – комиссии и сверхлимитная задолженность.

<дата> ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка <№><адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

<дата> по заявлению должника судебный приказ <№> от <дата>, вынесенный по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 495633,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8157 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 495633,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8161 руб., всего взыскать сумму в размере 503790,62 (пятьсот три тысячи семьсот девяносто) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина