Решение № 2-102/2024 2-102/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 (УИД 75RS0011-01-2024-000011-64) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Банковскую карту с кредитным лимитом, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана заявка на кредит наличными через мобильный банк. Получив по своему запросу сообщение с sms Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию, указанной в смс и должен ввести sms Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены ведением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в смс. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы кредита на счет. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец направлял уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 66 515,66 рублей, из которых: 50 999,27 – задолженность по основному долгу, 15 050,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 465,93 рублей – задолженность по пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 515,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ). Также просит предоставить рассрочку или отсрочку решения суда, так как не имеет возможности оплачивать кредит в полном объеме, недавно трудоустроился, имеет другие кредитные обязательства.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, процент пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ответчика между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № КК-№, по условиям которого ответчику предоставлены банковская карта с лимитом овердрафта в размере 56 000 рублей по ставке 25,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Данный договор заемщик заключил с Банком путем присоединения к договору о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления на получение банковской карты.

Согласно выписке по счету № в день предоставления овердрафта ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами (л.д. 35-37).

Таким образом, свои обязательства истец перед ответчиком выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита.

При этом, ответчиком не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно п.6.1 Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в Банке ВТБ (ПАО), ответчик должен ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) месяца осуществлять погашение обязательного платежа (л.д. 32).

Однако заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11,12).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед истцом по договору N КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 515,66 рублей, из которых 50 999,27 – задолженность по основному долгу, 15 050,46 рублей – задолженность по плановым процентам, 465,93 рублей – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и отвечающим требованиям закона.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также квитанций об уплате кредита, не учтенные истцом при подаче иска, ответчиком не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика, судом указано в определении о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 515,66 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 189 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Однако ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств тяжелого материального положения. Не представлены сведения о размере дохода, отсутствия у него имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, наличие иной кредиторской задолженности.

В этой связи суд отказывает в предоставлении ответчику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда и разъясняет, что с данными требованиями ответчик вправе повторно обратиться в суд в порядке исполнения решения суда в рамках ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ. Однако данные требования должны быть аргументированы и подтверждены документарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 515,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей, всего взыскать 68 704 (шестьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева