Постановление № 1-486/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело №1-486/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

при секретаре – Кислицкой А.С.,

с участием прокурора - Газихмаева К.А., защитника – адвоката Абасовой Ф.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего таксистом в фирме «Анжи», проживающего по адресу: г. Махачкала, С/О «Прибор», 3-й квартал, <адрес>, ранее не судимого, и

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, С/О «Прибор», 4-й квартал, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию ООО «Махачкалинский кожевенный завод», расположенного в <адрес>, в <адрес>, откуда на автомобиле ВАЗ-2114 за государственными регистрационными знаками А 288 РУ 93 РУС, принадлежащего ФИО1, пытались похитить два фрагмента чугунных листа от станка «фильтропресс» для очистки хрома на сумму 10 тысяч рублей, принадлежащие ООО «Махачкалинский кожевенный завод».

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории № СУ УМВД РФ по <адрес>, подполковник юстиции ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитник – адвокат Абасова Ф.Д, выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию и уплату судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, по телефонограмме сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к обвиняемым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, признается преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Рассматривая указанное выше ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ими возмещен потерпевшему, в связи с чем считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и материальное положение ФИО1 и ФИО2 и их семьи, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1, 446.2 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф - 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественное доказательство – два чугунных листка, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-2114 светло-голубого цвета за государственными регистрационными номерами А288РУ 93 РУС, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить у последнего.

Копию постановления направить ФИО1 и ФИО2, и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст.339 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Ахмедханов