Решение № 2-2365/2018 2-2365/2018~М-2416/2018 М-2416/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2365/2018

Дело 2-2365/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Лариной О.К.

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратился с требованиями к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что согласно Постановлению Администрации г. Норильска № 39 от 28.01.2011 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> было предоставлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за плату, во временное владение и пользование, и заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 23.11.2010 года № 449/229-НО на период работы в ООО «Норильский промышленный транспорт». Совместно с ФИО4 в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С декабря 2017 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, и лишь формально сохраняют регистрацию в нем. 15.12.2017 ФИО4 снялся с регистрационного учета в <адрес>. Истец просит признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г.Норильска – ФИО6, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в сое отсутствие либо отложении судебного заседания, не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора г.Норильска Лариной О.К., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за плату, во временное владение и пользование и заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 23.11.2010 года №449/229-НО на период работы в ООО «Норильский промышленный транспорт». Совместно с ФИО4 в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО2 (жена), ДД.ММ.ГГГГ г.р., авгараева Ю.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.12.2017 ФИО4 снялся с регистрационного учета в <адрес>.

Согласно справке о составе семьи в настоящее время в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 03.10.2010 члены семьи ФИО4: ФИО2 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь).

Согласно акту обследования жилого помещения от 12.07.2018, утвержденному генеральным директором ООО «Заполярный Жилищный трест», ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время – с 15.12.2017, личных вещей ответчиков нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан по данному адресу, также не имеется. Ключи от спорного жилого помещения находятся у коменданта.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законные основания для проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют, а также учитывая, что ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, местонахождение ответчиков неизвестно, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., с ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 600 руб. (300 руб. х 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018