Решение № 2-24/2017 2-24/2017(2-862/2016;)~М-790/2016 2-862/2016 М-790/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе : председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении КПП- 3 г. Трехгорный материалы гражданского дела № 2- 24 \2017 по иску общества с ограниченной ответственностью « Энергосервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В ИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью « Энергосервис» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее 70 031 руб. 00 руб. за безучетное потребление воды.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111) истец изменил предмет исковых требований и увеличил их размер и просил суд взыскать с ответчика плату за самовольное присоединение и пользование центральной системой водоснабжения в размере 73 850 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 110) исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка системы водоснабжения, в ходе которой было установлено пользование системой водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик самостоятельно осуществил врезку в систему центрального водоснабжения в 2014 году, не уведомил об этом « Энергосервис» и не заключил договор на водопотреблении, полагала, что с ответчика подлежит взысканию плата за самовольное присоединение и использование центральными системами водоснабжении за три месяца в соответствии с п. 14, 16 « Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 850 руб. 03 коп.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель- ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истца на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ( л.д. 42), с иском не согласились, поддержав доводы письменных возражений на иск ( л.д. 51-52).

Полагали, что размер платы должен быть определен в соответствии с п.п 42,43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» с учетом отсутствия у ФИО1 индивидуального прибора учета, поскольку ранее между сторонами был заключен договор водоснабжения через водоразборную колонку от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого среди расчета тарифа предусматривалась возможность начисления плату за поставку воды через трубопровод

В обоснование возражений по иску ФИО1 также указала, что врезка в систему водоснабжения была осуществлена в 2014 году работниками ООО « Энергосервис», к которым ее направила работник истца ФИО5. Но сам водопровод к ее дому подключен не был до лета 2016 года, в июле 2016 года было осуществлено его подключение. Но сообщить об этом в ООО « Энергосервис» она не успела, поскольку уехала в отпуск.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворении по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> ( л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ ею было получено у истца техническое разрешение на присоединение объекта к сетям инженерно- технического обеспечения №, а также техническое условия (л.д. 13-14), в соответствии с которыми ФИО1 обязалась заключить договор энергоснабжения, при этом в случае не заключения договора энергоснабжения, количество израсходованной питьевой воды подлежало исчислению по пропускной способности и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения, при этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Из постановления Администрации Юрюзанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7) усматривается, что на территории Юрюзанского городского поселения гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения является ООО «Энергосервис».

Актом № о несанкционированном ( самовольном ) подключении к системам водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) подтверждено, что к системам водоснабжения и канализации подключен объект – жилой дом по <адрес>, в <адрес>, при этом местом подключения является колодец перед домом №, документы на подключение в ресурсоснабжающую организацию не представлены, договор на отпуск питьевой воды не заключен, на момент проверки задвижка ( вентиль) открыта, холодное водоснабжение функционирует.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор водоснабжения №, по условиям которого истец обязался подавать ответчику холодную питьевую воду по адресу: <адрес>, а ответчик обязался осуществлять плату ежемесячно по установленным тарифам.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 ( л.д. 43) в судебном заседании показали, что о том, в какой период были осуществлены работы по врезке в водопровод для ФИО1, они не помнят.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 118), приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.119), журнала приема заявок от населения за период с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.121-155), выписки их бухгалтерской отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 156-152), условий договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53) не следует, что ФИО1 истца была оплачена работа по врезке в инженерные сети (присоединению к водопроводу).

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 ( л.д.167, оборот л.д.176), следует, что данная работа была осуществлена работниками истца в 2014 году.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией..

В соответствии со статьей 7, 8 ФЗ РФ « О водоснабжении и водоотведении»

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

В соответствии с п. 3 Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Исходя из указанных норм и добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что подключение к системе холодного водоснабжения было произведено ФИО1 в отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения., а следовательно, самовольно.

При этом суд полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 не могут быть расценены суда в качестве доказательств наличия между сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Доводы о том, что водопровод использовался ею, начиная лишь с июля 2016 года, в судебном заседании своего подтверждения в представленных доказательствах не нашли. Заключение же договора на водоснабжение осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после установления факта самовольного подключения к системе.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за воду должен был быть определен, исходя из п.п 42,43 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а также из условий договора на водоснабжение через водоразборную колонку от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172-173), суд считает несостоятельными, поскольку положения данных пунктов нормативного акта предполагаю исчисление платы при наличии договора между сторонами, кроме того, сторонами не представлено доказательств продления срока действия вышеназванного договора после ДД.ММ.ГГГГ, условия же данного договора не предусматривают возможность отнесения его положений к условиям договора водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца за безучетное потребление воды ( л.д. 47-48), который ответчиком в части арифметических расчетов ( а не его правомерности) не оспаривается, суд считает верным, произведенным в связи с вышеназванной правовой нормой.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 415 руб. 50 коп. в возмещение понесенных истцом при предъявлении иска расходов по госпошлине ( л.д. 2,49 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Энергосервис» <адрес> 73 850 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Энергосервис» <адрес> 2 415 руб. 50 коп в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: