Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2 - 910/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 июля 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 26.10.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей, под 23,95% годовых, на срок по 26.10.2018г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1. - 3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета. Несмотря на принятые Заемщиком обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3

В силу п.1.1.,1.2. договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по договор полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком.

В период с 27.02.2016г. по 23.05.2017г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 23.05.2017г. задолженность по договору составляет 84895,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 71084,80 руб., просроченные проценты – 4055,69 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5323,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 4431,50 руб.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013г. по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 84895,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 71084,80 руб., просроченные проценты – 4055,69 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5323,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 4431,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судебная повестка, направленная судом заказным письмом с уведомлением по адресу временной регистрации ответчика ФИО1: <адрес>, <адрес> получена лично ответчиком ФИО1, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении заказного письма.

Судебная повестка, направленная судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика ФИО3: <адрес> «истек срок хранения»,

Вышеуказанные обстоятельства, суд оценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 25.07.2017г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 21.10.2013г. обратилась к истцу с заявлением на получение потребительского кредита, в качестве обеспечения предложила поручительство физического лица (л.д. 7- 9).

26.10.2013г. года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 103 000 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23,95% годовых на цели личного потребления.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик представляет Кредитору поручительство гражданина РФ: ФИО2 (л.д. 10).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО16 ФИО15, <дата> года рождения, 12.02.2014г. изменила фамилию на ФИО4.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4.2 договора производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в том числе в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (23,95% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные п. 4.3. Кредитного договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 26.01.2013г. с ФИО2 (ФИО4) О.Н. (л.д. 17-21).

Согласно п.п. 1.1.,2.1.,2.2.,2.3. договора поручительства, ответчик ФИО3 обязалась отвечать солидарно за исполнение ответчиком ФИО5, всех обязательств перед истцом по кредитному договору № от 26.10.2013г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Согласна на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из смысла ст.ст. 361-367 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором только за те обязательства, которые взял на себя заёмщик и не более.

Из текста кредитного договора № от 26.10.2013г. судом установлено, что кредит ФИО1 предоставлен на цели личного потребления, с данным договором ознакомлен поручитель ФИО4 (ФИО2) О.Н., которая поставила на нем свою подпись (л.д. 12).

Согласно сведениям лицевого счета (л.д. 5), ФИО1 на лицевой счет, указанный в п.1.1. кредитного договора № от 26.10.2013г., были переведены денежные средства в размере <...> руб., то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.

Факт получения кредита ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, и ст.ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств солидарная ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителя ФИО3

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 28.07.2016г.

направил ответчикам по месту их регистрации по месту жительства требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставив срок до 29.08.2016г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-21).

Однако требования банка было оставлено без удовлетворения, ответчики не выполнили свои обязательства по кредиту.

Согласно расчету представителя истца задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013г. по состоянию на 23.05.2017г. составляет в сумме 84 895,81 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 71084,80 руб., просроченные проценты – 4055,69 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5323,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 4431,50 руб.

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленному расчету, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика ФИО1 и согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, расчет верен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013г. по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 84895,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2746 рублей 87 копеек (платежное поручение от 16.06.2017г. №) (л.д. 3).

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2746 рублей 87 копеек, из расчета: (84895,81 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 2746 рублей 87 копеек, исходя из цены иска и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного за ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002г., ИНН <***>, местонахождение: 117997, <...>,

с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, солидарно:

- задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013г. по состоянию на 23.05.2017г. в сумме 84 895 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 71 084 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 4055 рублей 69 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 5323 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4431 рубль 50 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины 2746 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 27.07.2017г.