Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № 2-1206/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре Сучковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО3о о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

администрация города Твери обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 1912300 рублей 00 копеек, пени за просрочку арендных платежей, начисленные за период с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 961679 рублей 53 копейки. В обоснование требований указано, что 25 октября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и ФИО12 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1594 кв. метра, расположенного по адресу: г<адрес>, сроком до 25.10.2056 года (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2010 года). 20.04.2009 года в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору, арендатором стал ФИО13. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 04.05.2012 года, полномочия арендатора земельного участка по договору от 25.10.2007 года № № перешли к ФИО3 Стороны согласовали в договоре аренды земельного участка размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому ответчик обязан вносить арендную плату следующими частями: не позднее 15 апреля – 1/4 годовой суммы; не позднее 15 июля – 1/4 годовой суммы, не позднее 15 октября – 1/2 годовой суммы, в соответствии с расчетом арендной платы на текущий год (п. 3.1, п. 3.2 договора). За неисполнение обязательства по внесению арендной платы договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от просроченной сумы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора). Однако ответчик арендную плату вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. С учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года задолженность ответчика составила 1912 300 рублей. За период с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года ему начислены пени в сумме 961679, 33 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Твери ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске, дополнив, что возражения ответчика являются несостоятельными, поскольку все вносимые им платежи засчитываются в счет погашения долга за предыдущие периоды, взыскиваемая арендная плата начислена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, оснований к снижению договорной неустойки не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым, по мнению представителя ответчика, истцом при расчете задолженности не принято во внимание решение Тверского областного суда №№ от 17.11.2016 года, установившего кадастровую стоимость земельного участка в размере 7355000 рублей. Более того, заявленная сумма договорных пени является несоразмерной и завышенной, а потому имеются основания к её снижению по правилам, установленным ст.333 ГК РФ. При этом судом должно быть учтено, что формирование задолженности было вызвано многократным увеличением суммы арендной платы, подлежащей внесению ответчиком по независящим от воли последнего обстоятельствам, а именно с 369727 рублей за 2013 год, до 3269215 рублей за 2016 год. Просит учесть позицию, ранее выраженную судом при разрешении дела о взыскании задолженности за предыдущие периоды, которую ответчик уже начал погашать в рамках предоставленной ему рассрочки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 25 октября 2007 года Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и ФИО15 (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №.

В соответствии с указанным договором арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1594 кв.м: в том числе 953,7 кв.м - под торговые ряды и 640,3 кв.м - под кафе, расположенные по адресу: <адрес>. Срок аренды определен с 25 октября 2007 года до 25 октября 2010 года.

Соглашением от 20 апреля 2009 года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № № от 25 октября 2007 года права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ФИО16, с которым 21 декабря 2010 года Комитетом по управлению имуществом Тверской области заключено дополнительное соглашение № № о продлении срока аренды земельного участка до 25 октября 2056 года.

04 мая 2012 года между ФИО17 и ФИО3 с согласия арендодателя заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №№, согласно которому ФИО3о перешли все не прекращенные исполнением права и не исполненные обязанности арендатора, вытекающие из Договора аренды земельного участка № № от 25 октября 2007 года с кадастровым номером №, общей площадью 1594 кв.м, находящегося по адресу: г<адрес>, имеющего разрешенное использование - под кафе в составе торгово-бытового комплекса.

Заключив вышеуказанное соглашение, в совокупности с Договором аренды земельного участка № № от 25 октября 2007 года, ФИО3 обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю.

В соответствии с п.5.2-договора арендатор уплачивает арендодателю пени в случае просрочки внесения арендной платы в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендаторы ежегодно уплачивают арендную плату и вносят ее в следующем порядке: 1/4 годовой суммы -не позднее 15 апреля, 1/4 годовой суммы - не позднее 15 июля и 1/2 годовой суммы не позднее 15 октября. Расчет арендной платы производится в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст.42 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01 марта 2015 года, согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на администрацию город Твери.

Согласно п. 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельными участками определяется по формуле, составляющими которой являются, в том числе Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального использования земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв.м), Ксэо - коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (коэффициент социально-экономических особенностей).

Согласно пункту 2.4 Положения в редакции постановлений Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года № 728-пп, от 28 апреля 2015 года № 206-пп значения коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, за исключением значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утверждаются представительными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с типовым перечнем видов целевого использования земельных участков, установленным приложением 1, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тверской области. Значение коэффициента социально-экономических особенностей не может быть менее минимального значения Ксэо, определенного в соответствии с настоящим Положением.

Для обеспечёния единого подхода к определению минимального размера арендной платы за пользование земельными участками на основе государственной кадастровой оценки земель Тверской области установить формулу определения минимального значения Ксэо в редакции Постановления администрации Тверской области от 29 декабря 2010 года № 649-па.

Постановлением Правительства Тверской области от 28 апреля 2015 года № 206-пп указанное положение дополнено п. 2.11, которым предусматривается, что в случае использования арендатором земельного участка для нескольких видов целевого использования расчет арендной платы производится с применением значения коэффициента социально-экономических особенностей, которое является наибольшим по соответствующим видам целевого использования земельного участка.

Как следует из представленных истцом Приложений к договору № № от 25 октября 2007 года, Изменений к расчету арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Твери, за 2016 года размер арендной платы за указанный год составил 1912300 рублей 00 копеек.

При этом вопреки доводам представителя ответчика указанный расчет арендной платы за земельный участок произведен истцом исходя из установленной решением Тверского областного суда от 17 ноября 2016 года по делу №3а-128/2016 его кадастровой стоимости в размере 7355000 рублей.

Из представленного стороной истца уточненного расчета задолженности по договору аренды № № от 25 октября 2007 года следует и не оспаривается ответчиком, что арендная плата за 2016 год ФИО3 до настоящего момента не внесена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2016 год в размере 1912300 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки представителя истца на существенное изменение размера арендной платы как на основание ФИО3 от ответственности за допущенное нарушение договорного обязательства в виде уплаты пени не могут быть приняты судом.

В силу п.3.3 договора аренды установлено право арендодателя в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения коэффициента инфляции.

В 2013-2016 годах расчет арендной платы за пользование земельным участком производился в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26 декабря 2007года № 396-па.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку арендных платежей, начисленных за период с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года, суд учитывает, что ранее вступившим в законную силу 16 марта 2017 года решением Московского районного суда г.Твери от 13 октября 2016 года с ответчика ФИО3 была взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 года по 31.12.2015 года в размере 1294866 рублей 43 копейки.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 31.03.2017 года (дату, на которую определены взыскиваемые истцом в рамках настоящего дела пени) ФИО3 к погашению задолженности по арендной плате не приступил.

Представленный истцом расчет пени выполнен истцом в соответствии с условиями договора аренды, с учетом установленных решением суда сумм задолженности ответчика за предыдущие периоды, а так же произведенного перерасчет арендной платы за 2016 год. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Начисленные ответчику за период 01 марта 2016 года по 31 марта 2017 года пени составили 961679 рублей 53 копейки.

Представитель ответчика обратился к суду с письменных ходатайством о снижении начисленной неустойки по основанию, предусмотренному ст.333 ГК РФ, то есть в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 г.) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первойстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушениестатьи 35Конституции Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, в том числе несения им каких-либо убытков, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что указанный выше размер неустойки, начисленной по ставке, составляющей фактически 36.6 % годовых, явно не соответствует последствиям нарушения ФИО3 обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 526947 рублей 68 копеек, то есть суммы, рассчитанной исходя из ставки 20% годовых (двойного размера ключевой ставки банковского процента, установленной Банком России по состоянию на 31.03.2017 года).

Оснований к снижению пени в большем размере суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Таким образом, госпошлина в размере 20396 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Твери к ФИО3о о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу Администрации города Твери, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.06.1992 года, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 1912300 рублей 00 копеек, пени за просрочку арендных платежей, начисленные за период с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года, в сумме 526947 рублей 68 копеек, а всего – 2439247 рублей 68 копеек.

В остальной части иска Администрации города Твери – отказать.

Взыскать с ФИО3о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 20396 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю.Цветков

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Судья <данные изъяты> Е.Ю.Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>