Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Дело №2-1946/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 июля 2017 года

Советский районный суд г.<адрес> в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Азизовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере – 81 519 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 2 645 рублей 57 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ... оператором передвижного поста весового контроля 1Государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасныйгород» на площадке поста <данные изъяты> произведеновзвешивание принадлежащего ФИО2 грузового транспортного средства<данные изъяты> управляемого водителем ФИО3, следовавшего по маршруту <адрес>. В результате взвешивания был составлен акт № от ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Сумма, нанесенного автомобильной дороге ущерба составила – 81 519 рублей. Размер вреда рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от ... № и Постановления <адрес> от ... №. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона №257-ФЗ у водителя отсутствовало. Согласно п.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ... № на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (Распоряжение <адрес> от ... №-р). Взвешивание транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных <данные изъяты> заводской-№. Поверка весов произведена ..., действительна до .... ... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещён. Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1 ст.1079 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... №-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки, тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила №). В соответствии с пунктом 2 Правил № вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. На исзложенных основаниях просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» ФИО4 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,ч.2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1, ч.5, ч.7 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом неоднократно в адрес ответчика направлялось требование предоставить в судебное заседание подлинники или надлежащим образом заверенные копии всех приложенных к исковому заявлению документов.

Представленные истцом суду светокопии документов, согласно ст.67 ГПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, поскольку данные документы не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, установленным для письменных доказательств, которые должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере – 81 519 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 2 645 рублей 57 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.