Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-3644/2018;)~М-3766/2018 2-3644/2018 М-3766/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-119/2019Березниковский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2–119/2019 Именем Российской Федерации г. Усолье 16 января 2019 года Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баранова Г.А., при секретаре Бадиной Т.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО2, обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Standart. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии. Должник совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник, полученные денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. С ..... гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ..... заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1. По состоянию на ..... задолженность ответчика перед банком составила 50 884,87 руб., в том числе основной долг – 44 969,74 руб., проценты 5 915,13 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ..... по ...... Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 50 884,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1726,55 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указала, что в наследственные права после смерти ФИО2 не вступала, какого-либо имущества у ФИО2 не имелось, по адресу: ..... она проживает на основании договора социального найма. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ..... ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Standar ТП-2 (л.д. 17). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифами ОАО «Сбербанк России»), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее – Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. ФИО2 при заключении договора был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении. Согласно п. 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, совершенных с использованием карты/реквизитов карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Обязательства Банком исполнены, ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 руб. под 18,9 % годовых, которая им получена и активирована. Данными денежными средствами ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-56). В силу п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Согласно п. 2 Условий обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Из п. 3.8 Условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. Судом установлено, что ФИО2 совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это ответчик полученные денежные средства не вернул. Установлено, что ..... заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 33). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность ответчика перед банком составила 50 884,87 руб., в том числе основной долг – 44 969,74 руб., проценты 5 915,13 руб., задолженность образовалась за период с ..... по ...... В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ). Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела. Как следует из сведений сервиса «Реестр наследственных дел» Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, наследники по вопросу оформления наследственных прав не обращались. Согласно Уведомления Росреестра по Пермскому краю № от 24.122018, сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ за ФИО2,, ..... года рождения, отсутствуют. Согласно ответу на запрос суда из ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» транспортные средства за ФИО2,, ..... года рождения, не зарегистрированы. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют как доказательства наличия наследственной массы, в пределах стоимости которой несет ответственность наследник по долгам наследодателя, так и доказательства принятия ответчиком наследства после смерти должника. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2, его наличия и стоимости. Учитывая, что ФИО1 не является субъектом спорного материального правоотношения, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 884,87 руб., как с наследника умершего заемщика, судебных расходов в размере 1726,55 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Г.А.Баранов Суд:Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Баранов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-119/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-119/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|