Решение № 2-2750/2020 2-2750/2020~М-2354/2020 М-2354/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2750/2020

63RS0040-01-2020-003296-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания», с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит, с учетом последующего уточнения исковых требований, признать договор № 57/18 от 26 февраля 2018 г. в части установления оплаты за технологическое присоединение в размере 15 308,78 руб. недействительным; взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 208 000 руб., сумму за проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб., сумму переплаты в размере 14 758,78 руб., сумму неустойки за отказ в возврате суммы переплаты в размере 14 758,78 руб., сумму неустойки за нарушение срока присоединения в размере 13 403,5 руб., сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 35 550 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда от 09 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети-Волга ".

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что по вине ответчика в доме истца два года не было отопления, из-за чего появился грибок, испорчен ремонт.

Представитель ответчика ФИО3 не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

20 января 2018 г. ФИО1 приобрела земельный участок, общей площадью 1 000 кв. м, находящийся по адресу: адрес, уч. 1 А, с кадастровым номером 63:26:0603008:119, категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

26 февраля 2018 г. между Акционерным обществом «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») (далее - сетевая организация) и ФИО1 (далее – заявитель) заключен договор № 57/18 об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

По условиям данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В п. 1 данного договора указывается на то, что заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться адрес, адрес

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация обязуется, в частности, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется, в частности, надлежащим образом исполнить обязательств по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В силу п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 декабря 2017 г. № 897, и исходя из запрашиваемой категории надежности энергопринимающих устройств и максимальной мощности, и составляет: 15 308,78 руб., в том числе НДС 18 % - 1 335,24 руб.

В силу п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологические присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым и вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Чеком-ордером от 21 августа 2018 г. подтверждается оплата ФИО1 услуги АО «Самарская сетевая компания» по технологическому присоединению.

Согласно справки мастера Красноярского участка ЦЭС АО «ССК», техническая возможность для присоединения земельного участка к электросетям по адресу: адрес адрес» имеется при получении и выполнении технических условий от АО «ССК» или иной сетевой организации.

Согласно технических условий от 26 февраля 2018 г., объектом, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является жилой дом, расположенный по адресу: адрес, уч. 1 А.

Согласно отчета №...-Ф-19 об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов помещений (жилой дом) и имущества по адресу: адрес, адрес такая рыночная стоимость по состоянию на дату оценки 30 декабря 2019 г. составляет 212 000 руб. – без учета износа, 208 800 руб. – без учета износа. Согласно указанного отчета в нежилом помещении – комнате, площадью 18,3 кв. м, на поверхности стен отчетливо видны повреждения – отслоение обоев, деформация, нарушение геометрии поверхности, предположительно грибкового образования. В нежилом помещении – комнате, площадью 15,6 кв. м на поверхности стен отчетливо видны отслоение обоев, деформация, нарушение геометрии поверхности предположительно грибкового образования. На поверхности входной остеклённой двери на террасу отчетливо видны повреждения – деформация, нарушение геометрии поверхности притвор. В нежилом помещении – санузел (душевая), площадью 3,7 кв. м на поверхности потолка отчётливо видны следы и разрывы, деформация, нарушение геометрии поверхности.

В указанном отчете оценщик обращает внимание на то, что он не обладает сведениями относительно причинно-следственных связей между ущербом и текущим состоянием объекта недвижимости. Также оценщик обращает внимание, что проведение оценки не предусматривает установление каких-либо фактов относительно событий возникновения ущерба, в том числе причинно-следственных связей, не предусматривает установление лица, к котором может быть обращено оцениваемое право требования возмещения ущерба.

дата АО «ССК» от ФИО1 получена претензия.

Согласно абз. 1 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Технологическое присоединение на льготной основе осуществляется при наличии следующих условий:

- энергопринимающие устройства заявителя должны обладать максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств);

- расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Истцом заявлено требования о признании договора № 57/18 от 26 февраля 2018 г. в части установления оплаты за технологическое присоединение в размере 15 308,78 руб. недействительным, поскольку полагает, что от границы участка до объекта электросетевого хозяйства (столба, на котором крепятся провода) менее 300 метров.

Однако, согласно справке для оценки возможности присоединения, составленной Красноярским участком Центральных электрических сетей АО «ССК» расстояние от границы земельного участка до объектов АО «ССК» уровнем напряжения 0,4 кВ на момент подачи заявки составляло 1 600 м.

Следовательно, технологическое присоединение объекта на льготной основе не может быть осуществлено.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 15 308,78 руб.

В соответствии с п. 17 Правила №... размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Размер платы рассчитан в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27 декабря 2017 г. № 897, а именно: С1, стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в п. 16 «Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям», утвержденных приказом ФАС России от 29 августа 2017 г. № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» = 12 973,54 руб. (за одно присоединение, без НДС) + 18 % (в 2018 году НДС был 18 %) = 15 308,78 руб.

Таким образом, требование истца о признании договора в части установления платы за технологическое присоединение, возврате суммы переплаты в размере 14 758,78 руб., неустойки за отказ в возврате суммы переплаты в размере 14 7558,78 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о выплате неустойки за нарушение срока присоединения в размере 13 403,5 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологические присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Как указывалось выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с 26 февраля 2018 г., то есть дня заключения договора.

Следовательно, ответчиком работы по технологическому присоединению должны быть окончены не позднее 26 августа 2018 г.

Согласно п. 10 указанных технический условий, сетевая организация осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 15 кВт, в том числе: строительство ВЛ-10кВ от фидера№1 с установкой КТП 10/0,4Кв и строительство ВЛ—0,4Кв от РУ-0,4кВ вновь установленной КТП 10/0,4Кв.

Заявлением от 31 мая 2018 г. в АО «Самарская сетевая компания» ФИО1 просит ускорить оформление документации выполнения технических условий для подключения электроснабжения вновь строящегося дома по адресу: адрес. Указывает, что заявление в Красноярский ЦЭС АО «ССК» подано в феврале 2018 г. Дом находится в стадии окончания строительства.

В обращении Уполномоченного по правам человека в Самарской области от 07 июня 2019 г. указывается, что согласно письму директора по реализации электроэнергии АО «Самарская сетевая компания» ФИО4 от 30 апреля 2019 г. № 120/2-ЦОП, мероприятия по электроснабжению объектов ФИО5, ФИО1 и других граждан, которые входят в программу многодетных семей, имеющих трёх и более детей в возрасте до 18 лет, будут производиться в рамках инвестиционной программы 2019 года АО «ССК». Мероприятия по технологическому присоединению данного социально значимого объекта включают в себя проектирование и строительство воздушных линий напряжением 0,4 кВ и 10кВ, а также установку двух трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ для электроснабжения жилого массива по адресу: адрес.Согласно справки от 19 марта 2020 г. № 79/8-ЦОП о выполнении технических условий, технические условия 57/8 – ТУ от 26 февраля 2018 г. на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес с электрической нагрузкой в количестве 15 кВт уровень напряжение 380 В, выполнены в полном объеме.

Истец в исковом заявлении подтверждает факт осуществления технологического присоединения 25 марта 2020 г.

Ответчиком указывается, что для осуществления технологического присоединения по договору был разработан проект, который долгое время согласовывался с заинтересованными организациями (выдержка из проекта прилагается).

Также АО «ССК» проведен большой комплекс строительно-монтажных работ по объектам электроснабжения участков предоставленных семьям, имеющим трех и более детей в Красноярском районе с. Старый Буян, что подтверждается актом приемки законченного строительства от 16 декабря 2019 г.

Для проектирования, строительства и подключения к ВЛ-10 Ф-1 ПС «Старый Буян», принадлежащей вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Волги» необходимо было получить и выполнить технические условия данной компании.

Между АО «ССК» и ПАО «МРСК Волги» продолжительное время проводились работы по урегулированию данного вопроса. 22 июня 2019 г. между АО «ССК» и ПАО «МРСК Волги» подписан договор об осуществлении технологического присоединения №... и выданы технические условия №... №....

АО «ССК» были выполнены технические условия ПАО «МРСК Волги» и получен акт об осуществлении технологического присоединения №...-ССК от дата

АО «ССК» со своей стороны исполнило в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору технологического присоединения, заключенному с ФИО1, доказательств уважительности причин такой просрочки АО «ССК» не представлено, ответчик при заключении договора должен был предусмотреть возможные обстоятельства к смещению срока осуществления технологического присоединения, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение срока присоединения в размере 13 403,5 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 208 000 руб. и суммы за проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что поскольку АО «ССК» четко определены сроки подключения электроэнергии, ФИО1 в доме был сделан чистовой ремонт, завезена мебель с расчетом на добросовестность АО «ССК».

В связи с тем, что на протяжении длительного времени электроэнергия не была подключена, в доме невозможно включить отопление, из-за минусовой температуры в холодное время года и отсутствия электричества сделанный ремонт стал приходить в упадок и негодность, на стенах отслоились обои, появился грибок, мебель стала портиться, то есть вследствие невыполнения АО «ССК» условий договора на технологическое присоединение истцу причинены убытки, так как дом в настоящее время подлежит восстановительному ремонту.

Согласно отчету №...-Ф-19 об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту помещений жилого дома, рыночная стоимость восстановительного ремонта (ущерба) элементов внутренней отделки и имущества жилого помещения (жилой дом) составляет 208 000 руб. с учетом износа.

Согласно письма от дата №..., в дополнение к отчету №...-ф-19 от дата сообщается следующее: директором ООО «Центр независимой оценки» ФИО6 был произведен осмотр помещений с целью определения их фактического состояния, по адресу: адрес, участок №... А (жилой дом). Осмотр проводился дата в 9.30, при естественном и искусственном освещении в присутствии ФИО1 По результатам визуального осмотра предполагается, что все повреждения возникли в результате отсутствия отопления в жилом доме. При отрицательных температурах внутри дома возникли темно серые пятна похожие на грибок, отслоение обоев от стены, деформировался натяжной потолок, и входная дверь на террасу.

За проведение оценки ущерба истцом было оплачено 9 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений пп. 1,3 ст. 13 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 15, 1064 ГК РФ, имеет право на возмещение убытков причиненных ответчиком его неправомерными действиями. В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товаров, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Следовательно, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд относится критически к отчету, представленному истцом, поскольку осмотр и оценка проводились в отсутствие представителя АО «ССК». Из выписки из реестра членов саморегулируемой организации оценщиком следует, что ФИО7 вправе осуществлять оценку недвижимости и оценку движимого имущества. Однако, права на проведение оценки ущерба у нее не имеется.

Вместе с тем суд обращает внимание на указание в письме от дата №..., в дополнение к отчету №...-ф-19 от дата на предположительную причину возникновения повреждений в результате отсутствия отопления в жилом доме.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих противоправность действий АО «ССК», вину, а также причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 208 000 руб., суммы на проведение оценки ущерба в размере 9 000 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в суд заявил требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов оказание юридических услуг в размере 35 550 рублей.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, истцом в материалы дела представлен договор №... об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ИМПЕРИЯ ПРАВА», квитанции серии АА №... от дата серии АА №... от дата на суммы 30 000 руб. и 15 550 руб., соответственно.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с АО «ССК» расходов по оказанию юридических услуг, понесенных истцом ФИО1 которые подтверждены договором №... об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ИМПЕРИЯ ПРАВА» и квитанциями серии АА №... от дата серии АА №... от дата на суммы 30 000 руб. и 15 550 руб., соответственно, участие представителя ФИО2 подтверждается материалами дела (по доверенности от дата в порядке передоверия с доверенности № адрес2 от дата, выданной ФИО1 на ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ИМПЕРИЯ ПРАВА»).

Исходя из объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 7 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным в виду установления факта нарушения его прав как потребителя, однако, полагает, что ее размер следует снизить до 1 000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 201,75 руб. (13 403,50 руб. + 1 000 руб. / 2 = 7 201,75 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 403,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 201,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., а всего 28 605,25 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 г.

Судья Полякова Н.В.