Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1749/2020Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1749/2020 УИД: 03RS0004-01-2020-000698-13 Именем Российской Федерации 14 июля 2020 г. г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Харламова Д.А., при секретаре судебного заседания – Амитовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, третьему лицу Прокуратуре Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по части 1 статьи 228.1 УК РФ за непричастностью на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УК РФ. Этим же приговором за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования он испытал чувство социального и правовой незащищенности, в результате чего переживал чувства тревоги и стресса. Истец полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование является денежная сумма в размере 500 000 рублей, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в рассмотрении гражданского дела путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела. Представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан – помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»). Как следует из материалов дела, приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и оправдан за непричастностью на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Частью 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из содержания статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «ФО практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В результате незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени ФИО1 испытывал нравственные страдания. Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав ФИО1 и взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с учетом требований разумности и справедливости, 10 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Д.А. Харламов Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Харламов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |