Решение № 2-547/2017 2-547/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСКН России по Владимирской области от 3 апреля 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении него в части совершения преступления, предусмотренного .... УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истец указывает, что в результате проверок, допросов, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей ему причинены физические и нравственные страдания, негативно отразившиеся на состоянии здоровья..

При этом он в отсутствие своей вины, на протяжении всего времени испытывал стрессовое состояние и душевное волнение, связанные с переживаниями за возможное привлечение к ответственности за преступление, которое не совершал.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

При рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, представляющая интересы Министерства финансов РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании также полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3.2 ст. 133 УПК РФ).

Общие основания и правила возмещения морального вреда предусмотрены статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа вышеприведенных норм, а также положений пп. 2 п. 1, п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда допускается независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что следственным отделом Управления ФСКН России по Владимирской области 16 марта 2015 года был задержан ФИО, приобретший и употребивший наркотическое средство.

По данному факту проведена проверка, по итогам которой постановлением старшего следователя следственного отдела Управления ФСКН России по Владимирской области от 3 апреля 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного .... УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как указывает истец, причинение морального вреда он связывает с незаконным привлечением к уголовной ответственности по .... УК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий в рассматриваемом случае возлагается на самого истца.

Суд полагает недоказанным наличие причинной связи между действиями органов предварительного следствия и причинением истцу морального вреда. Кроме того, истцом не указано какие его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага были нарушены.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ, однако таких оснований истцом не приведено, и судом не установлено.

Представленные по делу доказательства не позволяют установить факт причинения истцу морального вреда. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что уголовное дело по .... УК РФ в отношении истца не возбуждалось, подозреваемым или обвиняемым он не признавался, проведенные допросы истца в качестве свидетеля являлись разумными и необходимыми. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Право на реабилитацию в данном случае за истцом не признавалось.

При этом в указанный период в отношении ФИО1 было возбуждено два уголовных дела, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по итогам рассмотрения которых, Ковровским городским судом Владимирской области от 28 октября 2015 года вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде ....

Вопреки утверждениям истца его задержание 24 марта 2015 года и избрание 25 марта 2015 года меры пресечения как самостоятельное основание для признания права на возмещение морального вреда, производились в связи с подозрением в совершении преступления, за совершение которого он был осужден.

При постановлении приговора время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания.

Таким образом, основания для признания права на возмещение морального вреда без установления вины должностных лиц органов и предварительного следствия отсутствуют.

В то же время сведений о признаках наличия вины в действиях сотрудников органов внутренних дел также не имеется.

Законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа является предметом проверки в рамках рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доказательств, подтверждающих совершение неправомерных действий (бездействия) органов предварительного следствия истцом не представлено.

Доводы об ухудшении состояния здоровья истца, в связи с вынесением вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в виде взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова