Решение № 77-261/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 77-261/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-261/2026
г. Уфа
02 февраля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Рустамова Р.Э. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) № 6-1808/2024 от 26 августа 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ФИО1 Рустамов Р.Э. 20 октября 2025 г. обратился в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 Рустамова Р.Э. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии № 6-1808/2024 от 26 августа 2024 г. отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ФИО1 Рустамов Р.Э. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования.

ФИО2, защитник ФИО2 Рустамов Р.Э., представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии направлена в адрес ФИО1 26 августа 2024 г., 31 августа 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 06 сентября 2024 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ № 45000098902814).

Следовательно, последним днем обжалования постановления административной комиссии являлся 16 сентября 2024 г.

Жалоба на постановление административной комиссии подана защитником ФИО1 Рустамовым Р.Э. в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 20 октября 2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами КоАП РФ должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и судья не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе, допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии обратился по доверенности защитник ФИО1 Рустамов Р.Э.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии назначено судьей районного суда к слушанию на 20 ноября 2025 г. с указанием на необходимость извещения о месте и времени судебного заседания участников процесса, в последующем судебное заседание было отложено на 03 декабря 2025 г.

Ходатайство защитника ФИО1 Рустамова Р.Э. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии рассмотрено судьей районного суда 03 декабря 2025 г. без участия лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, при этом судьей указано на надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Однако доказательств того, что защитник ФИО1 Рустамов Р.Э., который подал ходатайство, каким-либо способом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, не имеется.

Сведений, подтверждающих надлежащее извещение защитника ФИО1 Рустамова Р.Э. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела усматривается, что от юридической помощи Рустамова Р.Э. ФИО1 не отказывалась.

Неизвещение защитника, подавшего ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление административной комиссии, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 25.5 КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока и жалобы на постановление административной комиссии повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Изложенное не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует обратить внимание на следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из буквального толкования вышеназванных разъяснений, в случае если проконтролировать доставку и получение направленной корреспонденции не представляется возможным, обстоятельства, связанные с направлением корреспонденции на адрес электронной почты, не могут иметь правового значения.

Доставка почтовых отправлений разряда «Административное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила).

В силу п. 31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В соответствии с п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В данном случае установлению подлежат следующие обстоятельства: зависело ли неполучение копии постановления административной комиссии от 26 августа 2024 г. только от воли самой ФИО1; соблюдены ли организацией почтовой связи требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 45000098902814 с копией постановления административной комиссии прибыло в место вручения ФИО1 31 августа 2024 г., в этот же день передано почтальону и после неудачной попытки вручения оно возвращено отправителю на шестой день хранения - 06 сентября 2024 г.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Вопреки доводам жалобы судьей Верховного Суда Республики Башкортостан оценка постановлению административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 6-1808/2024 от 26 августа 2024 г. не может быть дана, как и не может быть по существу рассмотрено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, поскольку ст. 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ относят данные вопросы к полномочиям судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Попенова Т.В.

дело № 12-720/2025