Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Колесник Т.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 30 июня 2020 года, представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 июля 2020 года сроком действия один год, третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 мая 2020 года обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее- АО «Тандер») о признании незаконным приказа № от 25.02.2020 и отмене взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что работает в организации ответчика с октября 2007 года, с 2013 работает в должности руководителя сектора приемки (начальника службы приемки). В отношении нее 25.02.2020 было вынесено дисциплинарное наказание в виде замечания по приказу № от 25.02.2020 по совершению дисциплинарного проступка, а именно: ненадлежащее исполнение требований п. № должностной инструкции руководителя сектора приемки о контроле правильного размещения товара на хранении в холодильных камера, на местах хранения «Брак-утиль» и СВХ». О данном нарушении руководству сообщила ведущий специалист безопасности ФИО3 в служебной записке от 04.01.2020, что в камере склада временного хранения без оформления внутреннего перемещения на хранении находится некондиционный товар: <данные изъяты> О наличии данного товара в камере склада временного хранения ведущий специалист ФИО3 просит взять с нее объяснения. Именно по этой служебной записке к ней и применили наказание за нарушение должностной инструкции. С приказом № от 25.02.2020 она не согласна, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Во первых, потому что нарушение о котором сообщает ФИО3 не может применяться к ней, так как служебная записка написана 04.01.2020, а приказ о вынесении дисциплинарного наказания - ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в соответствии с трудовым законодательством РФ дисциплинарное взыскание может применяться не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. А в данном случае обнаружение якобы допущенного ею проступка было 04.01.2020, а оспариваемый приказ вынесен приказ 25.02.2020. Обратила внимание, что в данном приказе указана дата служебной записки 04.02.2020, что уже не соответствует дате первоначальной служебной записки. Также в служебной записке не указана дата предполагаемого нарушения. Во вторых: она не согласна с самим текстом служебной записки, так как в ней указаны товары, которые, по словам ФИО3, хранятся на складе временного хранения, ею не были обнаружены 05.02.2020, о чем были сделаны фотографии, которые были предоставлены для ознакомления директору гипермаркета ФИО7 Из указанного в служебной записке списка на складе временного хранения был обнаружен схожий товар: <данные изъяты> ожидающая передачи поставщику по акту торг2 и не оформлена по внутреннему перемещению в соответствии с Бизнес процессом приемки товара в гипермаркете. Но это совершенно другой товар, про наличие которого в холодильной камере склада временного хранения речи не шло в служебной записке. Так как товаров, о которых идет речь в служебной записке, в данной камере не обнаружено, предполагает, что данный товар сотрудником ФИО3 или ее подчиненными сотрудниками был поставлен в данную камеру для постановочного фото, чтобы опорочить ее в глазах руководства в связи с личными неприязненными отношением ФИО3 к ней. Данная холодильная камера, имеющая название склад временного хранения, как раз предназначена для хранения некондиционного товара, который в стечение тех или иных обстоятельств был испорчен, либо потерял потребительские свойства или срок годности истек, но провести списание нет возможности в стечении так же тех или иных обстоятельств, так же не подлежит продаже либо ожидает завершения оформления возврата в соответствии с законодательством РФ. А так же тот факт, что камера СВХ является холодильной камерой расположенной на деборкадере, говорит о том, что ответственность за данную камеру несет ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией руководителя сектора специального хранения и фреш, а именно <данные изъяты> согласно которым обязанности при работе с холодильной камерой руководитель осуществляет контроль за холодильной камерой на деборкадере, Контролирует передачу остатков товара ответственным сотрудникам для последующего перемещения в холодильную камеру, Списывает и возвращает товар, организовывает сбор и вывоз на деборкадер брака, просроченного товара и возвраты поставщику, перемещает товар, отобранный для возврата поставщику на место хранение «Склад Временного Хранения», поднимает статус в программе ТандерСклад, распечатывает и передает руководителю подписанные документы ТОРГ-13 (накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары). Именно ФИО4, являясь руководителем сектора специального хранения и фреш, в соответствии с должностной инструкцией должна была контролировать холодильную камеру, все внутренние перемещения, связанные в холодильной камерой, а также остатки товара в холодильной камере. А в ее должностной инструкции пункт 4.1.35 «контролировать правильное размещение товара на хранение в холодильных камерах. На местах хранения «Брак-утиль» и СВХ», подразумевает под собой только правильное размещение товара в холодильных камерах на местах хранения брак утиль и СВХ, а именно: определение факторов значимых для условий хранения товаров (совместное или раздельное хранения тех или иных товаров) руководствуясь определенными правилами, основанными на принципах безопасности размещения товаров для сотрудников, а также рационального использования места в холодильной камере и соблюдения товарного соседства. Кроме того, в приказе о вынесении дисциплинарного наказания должно быть указано дата, время и место совершения нарушения. Однако в приказе № от 25.02.2020 нет сведений о том, что и когда она совершила, нарушающих должностную инструкцию, что именно и где она сделал не так. Считает, что ею никаких нарушений должностной инструкции допущено не было и наказание в отношении нее вынесено незаконно (л.д. 2-4).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнили, что в обязанность истца не входит контроль за перемещением товаров работниками отделов, в ее обязанности входит контроль по размещению товаров на складе временного хранения. Формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретных должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что приказ № от 25.02.2020 вынесен в соответствии с требованиями трудового законодательства. На основании служебной записки ведущего специалиста сектора безопасности ФИО3 от 04.02.2020 от истца уведомлением от 05.02.2020 было затребовано объяснение по факту допущенного нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции. Объяснения были написаны истцом 06.02.2020. на основании служебной записки, объяснений работника, директором гипермаркета «Магнит» <адрес> был издан приказ № от 25.02.2020 о применении дисциплинарного взыскания. Нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции руководителя сектора приемки выразилось в том, что в камерах сектора временного хранения был обнаружен товар, не числящийся в камерах по документам, то есть не оформлено перемещение товара с одного места хранения в другое, что отрицательно влияет на учет товарно-материальных ценностей гипермаркета. С приказом № от 25.02.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания истец знакомиться отказалась, о чем 25.02.2020 был составлен акт. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. Проступок был обнаружен 04.02.2020, до применения взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ от истца затребовано объяснение, которое написано 06.02.2020. с 07 по 20 февраля 2020 истец находилась на больничном. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Считает, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда являются незаконными и необоснованными. Истец не привел обоснований своих требований, не указано какими действиями ответчика истцу причинен моральной вред. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 49).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что при осуществлении рабочей деятельности, руководствуясь своей должностной инструкцией, 04.02.2020 обнаружила, что на складе временного хранения находятся товары, передвижение которых не отмечено в программе ТандерСклад. Также пояснила, что работники отделов не внесли сведения о перемещении этих товаров, а ФИО1 не проконтролировала перемещение товара, в связи с чем ею была написана служебная записка. Также пояснила, что нарушение ФИО1 выразилось и в том, что различный товар находился в тележке, то есть нарушено размещение товаров на складе временного хранения, а также камера была отключена от электроэнергии.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что ФИО1 ответственна за склад временного хранения, а она ответственна за холодильную камеру. К складу временного хранения она не имеет никакого отношения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 приказом от 19.11.2007 ФИО1 была принята в ЗАО «Тандер» в сектор непрофильных товаров на должность продавца-консультанта (л.д. 52).

19.11.2007 между сторонами оформлен письменный трудовой договор №, согласно которому договор заключен на неопределенный срок с режимом гибкого рабочего времени с учетом того, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов (л.д. 93).

Данным договором предусмотрено, что с подписанием настоящего договора работник принимает на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Также работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующего в компании, соблюдать трудовую дисциплину и выполнять требования локальных нормативных актов, действующих в компании.

22 апреля 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 19.11.2007 №, а именно: работник ФИО1 переводится с должности продавец подразделения Сектор непрофильных товаров на должность Начальника службы приемки в подразделение Служба приемки, дата перевода с 22.04.2015 (л.д. 135).

С 12 февраля 2018 года ФИО1 переведена с должности Начальника службы приемки на должность Руководителя сектора в сектор приемки (л.д. 115, 133).

Как установлено из объяснений истца, дополнительное соглашение при переводе на должность Руководителя сектора в сектор приемки с ней не заключалось.

Согласно должностной инструкции руководителя сектора приемки, руководитель сектора приемки в своей работе руководствуется настоящей должностной инструкцией, действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя, Правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями, приказами, инструкциями и иными документами, регламентирующими деятельность работников АО «Тандер», нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполнения работы (п.1.3). К основным обязанностям руководителя сектора приемки относится, в том числе контролировать правильное размещение товара на хранение в холодильных камерах, на места хранения «Брак/Утиль» и «СВХ» (п.4.1.35) (л.д. 91-92).

С данной инструкцией ФИО1 была ознакомлена 04.02.2020.

По запросу суда ответчиком представлены Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 28.04.2020 президентом ПАО «Магнит» - Управляющим организации АО «Тандер» ФИО13, согласно которым работник предприятия обязан соблюдать настоящие Правила, принятые на предприятии Стандарты, бизнес-процессы и технологии работы; осуществлять свою деятельность честно и добросовестно; беспрекословно выполнять условия заключенного с ним договора; соблюдать исполнительскую дисциплину (п. 7.1) (л.д. 94-101).

В разделе 6 данных Правил указаны взыскания за нарушение трудовой дисциплины, а именно: нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, игнорирование утвержденных корпоративных стандартов, влечет за собой применение к нему мер дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Дисциплинарные взыскания применяются администрацией предприятия после получения письменного объяснения о причинах нарушения трудового распорядка. Отказ работника дать объяснения не может служить препятствием для применения взыскания, в таком случае администрация предприятия вправе наложить дисциплинарное взыскание по своему усмотрению (на основании служебной записки руководителя, соответствующего акта о нарушении, акта об отказе работника дать письменное объяснение и др.).

Дисциплинарные взыскания применяются непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – не позднее двух лет со дня его совершения.

За каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, его последствия, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием причин его применения объявляется работнику, подвергнутому взысканию, под роспись. Отказ работник подписать приказ не является основанием для отмены или снижения взыскания (п. 6.4.-6.9).

Правила внутреннего трудового распорядка, действовавшие на 04.02.2020, ответчиком не представлены.

04 февраля 2020 года ведущим специалистом СБ ГМ ФИО3 на имя директора гипермаркета написана служебная записка, в которой сообщено, что в камере СВХ без оформления внутреннего перемещения на хранении находится не кондиционный товар: <данные изъяты>. Последняя дата заполнения по чек листу камера СВХ – 07.01.20. В камере глубокой заморозки находится коробка с товаром (<данные изъяты> Также в служебной записке указано, что просит руководителя сектора приемки ФИО1 согласно должностной инструкции п.ДД.ММ.ГГГГ дать объяснения по наличию товара в камере СВХ (л.д. 60).

05.02.2020 ФИО1 получено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии со ст. 193 ТК РФ письменное объяснение по факту нахождения в камере СВХ товара без проведения внутреннего перемещения, а также по наличию в низкотемпературной камере коробки с товаром без этикетки (креветки), а также по нарушению с заполнением чек-листа (л.д. 58).

06.02.2020 ФИО1 написана пояснительная записка, в которой по прочитанному в служебной записке, сообщила, что в соответствии с должностной инструкцией п. ДД.ММ.ГГГГ контролирует правильное размещение товара на хранение в холодильных камерах, на местах хранения «Брак/Утиль» и «СВХ». Также сообщила, что весь товар всегда был размещен правильно и сейчас тоже на месте хранении в холодиной камере склада временного хранения. Товар весь не надлежащего качества. Сроки указаны на товаре. Сложено аккуратно. Соблюдение товарного соседства не требуется. Заполнение чек-листов приостановлено, так как в данной камере нет необходимости включать охлаждение и тратить в пустую электроэнергию, так как нет товара в ней, сохранность внешнего вида которого требуется определенная температура. Ею лично выключена камера Включается она только на время, на которое кладется в нее товар по актам торг2 для возврата товара КА.запись температуры не требуется.

Насчет товарных позиций указанных в служебной записке сообщила, что все перечисленные в служебной записке 05.02.2020 не обнаружены ею в данной камере. Возможно было когда-то, например в тот период, когда писалась данная служебная записка, но это надо спрашивать других лиц -ответственных за осуществление контроля за всеми холодильными камерами расположенными на деборкадере (л.д. 62).

Директором гипермаркета «Магнит» <адрес> 25.02.2020 вынесен приказ №, которым к руководителю сектора приемки гипермаркета «Магнит» <адрес> ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии с п<данные изъяты>л.д. 11, 66).

Данный приказ вынесен в связи с фактом совершения дисциплинарного проступка, а именно: ненадлежащее исполнение требований п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции руководителя сектора приемки «Контролировать правильное размещение товара на хранение в холодильных камерах, на места хранения «Брак/Утиль» и «СВХ». Основанием для вынесения приказа указано: служебная записка ведущего специалиста сектора безопасности ФИО3 от 04.02.2020, пояснительная записка руководителя сектора приемки ФИО1 от 06.02.20, должностная инструкция руководителя сектора приемки от 29.05.2018, утвержденная директором гипермаркета «Магнит».

Также 25.02.2020 сотрудниками гипермаркета «Магнит» составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с данным приказом, текст приказа зачитан работнику вслух (л.д. 54).

С приказом № от 25.02.2020 года ФИО1 была ознакомлена 25.02.2020, в суд с данным исковым заявлением обратилась 25.05.2020 года (л.д. 18), то есть в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в ее обязанности не входит контроль за перемещением товаров, она должна контролировать правильное размещение товара на хранение в холодильных камерах, на места хранения «Брак/Утиль» и «СВХ». Контроль за перемещением товаров входит в обязанности руководителя сектора Сектора специального хранения и фреш.

Согласно п. 4.1.35 должностной инструкции руководителя сектора Сектора приемки, руководитель данного сектора обязан контролировать правильное размещение товара на хранение в холодильных камерах, на места хранения «Брак/Утиль» и «СВХ» (л.д. 91-92).

Согласно п. 4.1.5.2, 4.1.5.3 должностной инструкции руководителя сектора Сектора специального хранения и фреш руководитель данного сектора обязан организовывать сбор и вывоз на дебаркадер брака, просроченного товара и возвраты поставщику; перемещать товар, отобранный для возврата поставщику на место хранения «Склад временного хранения» (л.д. 102-106).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что нарушение ФИО1 выразилось и в том, что различный товар находился в тележке, то есть нарушено размещение товаров на складе временного хранения, а ФИО1 это не проконтролировала. Данные доводы суд отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств данному факту ответчиком не представлено, а материалы дела не содержат. Из представленных ответчиком фотографий невозможно установить и определить какой товар находился в коробках (л.д. 112-113). Кроме того, из фотографии на л.д. 113 невозможно установить, где была произведена фотосъемка коробки с масляной рыбой.

Также ответчиком не представлено, а в материалах дела не имеется документов, подтверждающих с какого времени товар, перечисленный в служебной записке, находился (и находился ли) на складе временного хранения, а также документов подтверждающих, что ФИО1 знала о перемещении данного товара на склад временного хранения и о его нахождении на складе, и не выполнила обязанность по контролю размещения товара на складе временного хранения.

В служебной записке на имя директора гипермаркета Кингисепп ФИО3 не указала, что в камере СВХ находится товар с нарушением правил его размещения, содержится только просьба руководителю сектора приемки ФИО1 согласно должностной инструкции п. 4.1.35 дать объяснения по наличию товара в камере СВХ (л.д. 60).

Таким образом, служебная записка составлена ФИО3 по факту наличия товара в СВХ без оформления внутреннего перемещения.

Из должностной инструкции Руководителя сектора Сектора приемки усматривается, что в должностные обязанности истца не входит внутреннее перемещение на хранение товаров и оформление данного перемещения (л.д. 91-92).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности наложенного на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом № от 25.02.2020, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 4 от 25 февраля 2020 года и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года.

Судья