Решение № 2А-2393/2024 2А-2393/2024~М-2089/2024 М-2089/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-2393/2024

Копия

Дело № 2а-2393/2024

03RS0015-01-2024-004345-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 сентября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Аникеевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Салаватскому городскому отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Салаватскому городскому отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования Общество обосновывает тем, что административный истец 22 мая 2024 года направил в адрес административного ответчика заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-711/2024 от 07.03.2024г., выданный мировым судьей Судебного участка №2 по городу Салават Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя. Почтовый идентификатор №80102996485307, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МКК «Срочноденьги» не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ возбудить на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-711/2024 от 07.03.2024г., выданного мировым судьей Судебного участка №2 по городу Салават Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», Салаватское городское отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и заинтересованное лицо ФИО1 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Административный ответчик в письменном отзыве на административное исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, в связи с тем, что заявление ООО МКК «Срочноденьги» от 21 мая 2024 года в Салаватское ГО ГУФССП по РБ не поступало. В ходе отслеживания почтового идентификатора, указанного в иске административным истцом, за номером 80102996485307, данное письмо находится в статусе «присвоен трек номер, отправление еще не принято». Исполнительный документ №2-711/2024 о взыскании задолженности с должника ФИО1 ДИ в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в Салаватское ГО ГУФССП по РБ не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос суда от 09.09.2024 за номером 02012/24/1019212 на исполнении в Салаватском ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-711/2024 от 07.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Салават РБ не поступало и не возбуждалось.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, оснований для удовлетворения настоящего административно искового заявления не имеется в связи с тем, что заявление административного истца от 21 мая 2024 года в Салаватский ГО СП УФССП России по РБ не поступало, в ходе отслеживания почтового идентификатора, указанного в иске административным истцом, за номером 80102996485307, данное письмо находится в статусе «присвоен трек номер, отправление еще не принято». Данный довод административным истцом никак не опровергнут, доказательств получения заявления административным ответчиком от 21 мая 2024г. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Салаватскому городскому отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья п/п А.И. Фатхлисламова

Верно: судья А.И. Фатхлисламова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024г.

Решение не вступило в законную силу 23.09.2024г. секретарь___________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь___________

Судья __________________ А.И. Фатхлисламова

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2а-2393/2024 Салаватского городского суда РБ.