Решение № 2-6511/2019 2-6511/2019~М0-5416/2019 М0-5416/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6511/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6511/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по счету кредитной карты № в сумме 658110,61 рублей, из которых 549751,88 рублей – просроченный основной долг, 90969,09 рублей – просроченные проценты, 17389,64 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9781,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о выдаче международной карты Visa Gold. Банк выдал указанную карту во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Ответчик совершал расходные операции с использованием карты, что привело к образованию задолженности в сумме 658110,61 рублей, лимит овердрафта составляет 450000 рублей. Проценты за кредит составляю 25.9%, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты составляет 36%. 23/05/2019 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, которое осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 658110,61 рублей, из которых 549751,88 рублей – просроченный основной долг, 90969,09 рублей – просроченные проценты, 17389,64 рублей – неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 24,25,26,27).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту Visa Gold №. Банк выдал указанную карту лимит овердрафта составляет 450000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 25.9% годовых (л.д.8-11).

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 11).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, однако в установленный договором срок ответчик не произвел его погашения.

23/05/2019 года в порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику требование о погашении суммы долга по счету банковской карты (л.д.19,20), однако сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 658110,61 рублей, из которых 549751,88 рублей – просроченный основной долг, 90969,09 рублей – просроченные проценты, 17389,64 рублей – неустойка. (л.д. 17).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договора подписал.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил до настоящего времени, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО2 истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9781,11 рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка сумму задолженности в размере 658110,61 рублей, из которых 549751,88 рублей – просроченный основной долг, 90969,09 рублей – просроченные проценты, 17389,64 рублей – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9781,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.

Судья И.М. Ежов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в