Решение № 2-240/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-240/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007935-15

Дело № 2-240/2025

Мотивированная часть решения изготовлена 04 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В исковом заявлении указывает на то, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (на момент совершения действий -несовершеннолетний), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием по <адрес> взял у ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей, пояснив, что вернет долг через три года.

ФИО1 введенный в заблуждение ФИО2, обратился с соответствующим заявлением о совершении в отношении него преступления в МУ МВД России «Бийское» о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 (на момент совершения преступления являющегося несовершеннолетним) были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СУ МВД России «Бийское» ФИО3, уголовное преследование несовершеннолетнего ФИО4 было прекращено по ч.1 ст.427 УПК РФ.

При этом, следователь обратился в суд с ходатайством о применении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 меры воспитательного воздействия, предусмотренного ч.2 ст. 90 УК РФ.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство следователя удовлетворено. К ответчику были применены меры воспитательного воздействия по ч.2 ст. 90 УК РФ (передача под надзор родителей, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

ФИО2 был передан под надзор матери ФИО5

В ходе проведения следствия, а также в суде, материальный ущерб в сумме 70 00 рублей, нанесенный истцу противоправными действиями ФИО2 возмещен не был.

Поскольку своими противоправными действиями ответчик завладел денежными средствами истца, ввел его в заблуждение и длительное время не осуществлял их возврат, истец перенес серьезные нравственные страдания. Длительные переживания, связанные с необходимостью обращения в правоохранительные органы, неоднократное посещение органов дознания и следствия, негативно сказались на душевном состоянии истца. Переживания и невозможность воспользоваться принадлежащими истцу денежными средствами в момент испытания нужды, заставляли истца постоянно переживать по поводу возврата суммы долга ответчика.

Все переживания с 2021 года по настоящее время, истец оценивает в 20 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (на момент совершения действий-несовершеннолетний), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием по <адрес>, взял у ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей.

ФИО1 введенный в заблуждение ФИО2, обратился с соответствующим заявлением о совершении в отношении него преступления в МУ МВД России «Бийское» о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 (на момент совершения преступления являющегося несовершеннолетним) были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СУ МВД России «Бийское» ФИО3, уголовное преследование несовершеннолетнего ФИО2 было прекращено по ч.1 ст.427 УПК РФ. При этом, следователь обратился в суд с ходатайством о применении в отношении несовершеннолетнего ФИО2 меры воспитательного воздействия, предусмотренного ч.2 ст. 90 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года делу № в отношении ФИО2 Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному постановлению, возложены на несовершеннолетнего ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде: передачи под надзор матери-ФИО5 Возложены обязанности на ФИО5 по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего ФИО2 и контролю за его поведением, сроком на 9 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, с ограничением досуга и постановлением особых требований к поведению несовершеннолетнего ФИО2 в виде запрета пребывания несовершеннолетнего вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без законного представителя, сроком на 9 месяцев.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вина ответчиков в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба в размере 70000 рублей установлены вступившим в законную силу постановлением суда, который в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 70 000 руб., суд учитывает обстоятельства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №

Учитывая приведенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему ущерба в размере 70 000 рублей, и подлежит удовлетворению в полном объеме, ущерб, причиненный истцу в указанной сумме, подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п.32 вышеназванного Постановления).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень нравственных страданий ответчика, суд исходит из значительности нарушенного нематериального права.

Проанализировав представленные доказательства, установленные в суде обстоятельства, при которых был причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации как в большем, так и меньшем размере, суд не усматривает, исследовав в совокупности представленные доказательства при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 04 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья подписано О.Е. Воробьева