Решение № 2-1216/2026 2-1216/2026~М-188/2026 М-188/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1216/2026

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, судебных расходов мотивируя тем, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 уклоняются от своих обязанностей, несвоевременно вносят плату за жильё и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 образовалась задолженность в общей сумме 127 898,56 руб., из которой:

- 44 309,52 руб. - основной долг по оплате за жильё и коммунальные услуги;

- 83 589,04 руб. - долг по пени.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена в связи, с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что управлением многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления МКД №б/н от 01.03.2015 занимается ООО «Региострой».

Согласно лицевого счета №, выписки из домовой книги следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> зарегистрированы/проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник без регистрации), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник без регистрации).

В силу с ч.2 ст.3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч.1 ст.4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п.3), содержания и ремонта жилых помещений (п.6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч.1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.4.5 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей от собственников помещений многоквартирного дома до 25 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В силу положений, закрепленных в ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета, акту сверки задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных платежей за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 составляет 44 309,52 руб.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

Размер пени ответчика за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 за просрочку составляет 83 589,04 руб.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жильё и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Исходя из Акта сверки задолженности, ответчиками начиная с июня 2023 года по сентябрь 2024 года включительно при ежемесячных начислениях платы в размерах от 2 618,10 руб. до 3 013,66 руб. платежи не вносились, что способствовало формированию задолженности в указанном истцом размере.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным.

Ответчиками подано ходатайство о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Несмотря на то, что формированию значительного размера пени способствовало недобросовестное поведение ответчиков, суд полагает, возможным снизить размер пени.

При таких обстоятельствах суд снижает размер взыскиваемой пени за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 до 5 000 руб.

Рассмотрев заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «Региострой» требованиям о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, которая подлежала внесению ежемесячно до 25 числа месяца следующего за истекшим (отчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2025 мировым судьей судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» отменен судебный приказ от 27.12.2024 о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском ООО «Региострой» обратилось в суд 20.01.2026.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с 01.06.2023 по 30.09.2024 в размере 44 309,52 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется при снижении судом на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 837 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региострой» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ИНН №) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период 01.06.2023 по 30.09.2024 в сумме 44 309,52 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 837 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Судья А.В. Руденко