Постановление № 1-42/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвоката КА «Л.» Тоточенко Е.С., подсудимого ФИО2, при секретаре Карауловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 42 /17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная, что к сотовому телефону С. подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить денежные средства, принадлежащие С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате реабилитационного центра «Л.», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что С., попросил его подключить свой сотовый телефон к зарядному устройству, используя сотовый телефон С., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М.» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», в личных целях отправил на номер «900» смс-сообщение «Б.», тем самым узнал, что на счете банковской карты С. имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в комнате реабилитационного центра «Л.», расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что у С., отсутствует зрение, и тот за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон С. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «М.» с абонентским номером № и подключенную к ней услугу «Мобильный банк» с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на номер «900» «Мобильного банка» перевел со счета банковской карты ПАО «С.» №, оформленной на имя С., на счет банковской карты ПАО «С.» №, оформленной на имя Е., денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым ФИО2 их тайно похитил. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему С. причинен значительный имущественный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью. От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Тоточенко Е.С согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО2

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, выплатой причиненного вреда в полном объеме. Инкриминируемое преступление ФИО2 совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 14.09.2011 года погашена, постановлением того же суда от 03 декабря 2012 года условное осуждение по указанному приговору ему отменено, судимость снята, т.е на момент совершения преступления 25.10.2016 года он не был судим, причиненный ущерб потерпевшему С. он возместил полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. Вещественные доказательства- банковскую карту ПАО «С.» № на имя С. и чек о последних 10 операциях оставить на хранении у потерпевшего С. Справку о движении денежных средств по карте С. оставить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «С.» № на имя С., справку о состоянии вклада оставить на хранении у С.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА