Апелляционное определение № 33А-6564/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Баженова Е.А. дело №33а-6564/2026

дело №2а-5274/2025 г.Красногорск Московской области


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Балабан К.Ю., объяснения представителя ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, в котором, с учетом заявленных уточнений просил признать отказ Администрации городского округа <данные изъяты> №Р<данные изъяты>91724525 от <данные изъяты> в заключении договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:80314 без проведения торгов незаконным и отменить; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:80314 в аренду на новый срок согласно действующего законодательства, на прежних условиях.

В обоснование административного иска указано, что ФИО является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:80314, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды <данные изъяты>-пх от <данные изъяты> и на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты>. Сроком на 10 лет. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, является действующим. Указанный земельный участок освоен арендатором и используется по назначению, ведется личное подсобное хозяйство. На земельном участке возведен хозяйственный блок площадью 18,3 кв.м, на армированном железобетонном фундаменте – недвижимое имущество, для обслуживания земельного участка в нем хранится хозяйственный инвентарь. Право собственности на хозяйственный блок зарегистрировано в Росреестре <данные изъяты> за номером 50:13:0000000:8811-50/144/2024-1. Истец до истечения срока договора аренды обратился в Администрацию городского округа Пушкинский МО с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:80314. На данное обращение <данные изъяты> истцу был выдан отказ №Р<данные изъяты>91724525 в предоставлении в аренду указанного выше участка без проведения торгов. Согласно акту осмотра в границах испрашиваемого участка расположен объект вспомогательного назначения, признаки использования участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. С указанными основаниями отказа истец категорически не согласен, поскольку участок используется по назначению, на участке ведутся работы для строительства дома, но в зимний период, когда был получен отказ, соответственно, хозяйственные работы не велись, участок огорожен забором, на участке имеется хозяйственный блок на капитальном фундаменте. Арендатор оплачивал арендные платежи, о чем имеются квитанции об оплате, и пользуется земельным участком и по назначению по настоящее время. Администрацией в адрес арендатора было направлено уведомление от <данные изъяты> о расторжении договора аренды, которое получено ФИО <данные изъяты>. Истец не согласен с односторонним расторжением договора аренды, считает его незаконным, поэтому направил в адрес Администрации уведомление об отказе в подписании соглашения о расторжении договора аренды. Все условия договора аренды были соблюдены, арендодатель до обращения ФИО возражений и требований о расторжении договора аренды не предъявлял.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования административного иска удовлетворены: признано незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>91724525; на Администрацию Пушкинского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении земельного участка с КН 50:13:0000000:80314 в аренду без проведения торгов.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО – ФИО просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.150 и ст.307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Пушкинским муниципальным районом <данные изъяты>, в лице Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ФИО был заключен договор аренды <данные изъяты>-пх земельного участка общей площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0000000:80314, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, д. Кстинино.

По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от <данные изъяты> б/н, заключенному между ФИО и ФИО, в соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ произведена переуступка прав по договору аренды указанного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты> новым арендатором являлся ФИО, право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости <данные изъяты> номер государственной регистрации 50:13:0000000:80314-50/144/2024-5. Срок действия до <данные изъяты>.

На земельном участке возведен хозяйственный блок площадью 18,3 кв.м, на армированном железобетонном фундаменте.

Право собственности на хозяйственный блок зарегистрировано в Росреестре <данные изъяты> за номером 50:13:0000000:8811-50/144/2024-1.

Как следует из заключения эксперта ФИО <данные изъяты>, выполненного в рамках рассмотрения Пушкинским городским судом <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> на основании определения суда от <данные изъяты>, экспертом было проведено исследование строения с кадастровым номером 50:13:0000000:88111, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:80314 по адресу: <данные изъяты>, г.о. Пушкинский, д. Кстинино.

По результатам проведенного исследования экспертом были сделаны следующие выводы: земельный участок огорожен забором, объект исследования расположен в пределах земельного участка, координаты углов здания соответствуют данным ЕГРН, выступов здания за границы земельного участка не выявлено. Фундамент здания мелко-заглубленный, ниже глубины промерзания грунта по таблице СП 8131.13330.2020 «Строительная Климатология» (значения для <данные изъяты>). При проведении визуального обследования фундамента здания значительных дефектов и повреждений не обнаружено. Техническое состояние оценивается как работоспособное. Наружные стены здания - деревянные, толщина 70 мм. При проведении визуального обследования стен зданий значительных дефектов и повреждений не обнаружено. Техническое состояние стен оценивается как работоспособное. Установлено наличие прочной неразрывной связи с землей именно объекта в целом, а не только его фундамента. Фундамент исследуемого здания является составной частью возведенного объекта и обеспечивает прочную неразрывную связь здания с землей. В случае осуществления попыток перемещения здания произойдет его разрушение с утратой целостности, что приведет к невозможности использования здания по существующему назначению. Таким образом, исследуемое нежилое здание (хозблок) является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, перемещение которого невозможно без нанесения зданию несоразмерного ущерба.

ФИО обратился в Администрацию городского округа Пушкинский с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация городского округа Пушкинский приняла решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>91724525 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Как следует из указанного решения, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что «испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:80314 предоставлен в аренду по договору аренды от <данные изъяты><данные изъяты>-пх сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от <данные изъяты><данные изъяты>, вид разрешенного использования «для ведения, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» включает в себя: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных. Согласно акту осмотра в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения признаки использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Отсутствуют основания для заключения нового договора аренды земельного участка. Отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 39.6. Земельного участка РФ, для заключения договора аренды земельного участка.

Однако в материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прав, из содержания которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:80314 расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности истцу: с кадастровым номером 50:13:0000000:88111. Из приобщенных к материалам дела фотографий также следует, что фактическое использование здания хозблока соответствует установленному виду разрешенного использования.

Из материалов дела усматривается, что установленный вид разрешенного использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) и установленный вид разрешенного использования нежилого здания – хозблока соответствуют фактическим видам разрешенного использования земельного участка и расположенного на нем здания.

Согласно п.4.4.2 договора аренды административный истец обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Строительство объекта недвижимого имущества хозяйственного блока не противоречит целям, для которых предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на участке возведено нежилое здание - хозяйственный блок, площадью 17,2 кв.м, для хранения инвентаря и подсобных материалов.

Договор аренды от <данные изъяты><данные изъяты>-пх был заключен с арендатором без проведения торгов в 2014 году, на основании постановления Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты>91724525 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", требованиям закона, что нарушает права административного истца.

Согласно ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> №112-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно Плану застройки землепользования городского округа Пушкинский МО, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА, утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>.

Спорный участок находится на землях населенных пунктов, спорный приусадебный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает ведение производственной деятельности в личных целях и возведение не только жилых домов, но и объектов вспомогательного назначения - хозяйственных построек.

Согласно ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Поэтому возведение вспомогательных строений так же указывает на использование земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Из материалов дела также следует, что земельный участок в обороте не ограничен, иных оснований, препятствующих продаже истцу спорного земельного участка, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пункт 4 ст. 39.6 ЗК РФ гласит, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был, расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 130 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:80314 был предоставлен арендатору без проведения торгов, а также используется по назначению, на участке находится нежилое задние - хозяйственный блок, поэтому имеются два основания для предоставления участка в аренду: согласно п. 3 статьи 39.6 ЗК РФ, так как спорный земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, и согласно п.4 ст.39.6 ЗК РФ, так как названный участок используется по назначению.

Из пунктов ч.5 - 7 ст. 39.17 ЗК РФ следует, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (п. 2).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названных объектов, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Следовательно, поскольку земельный участок находится у истца на правах аренды и на нем расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание, которое построено в соответствие с целевым назначением этого земельного участка, то этот земельный участок в силу вышеуказанных норм права может быть передан истцу в аренду без проведения торгов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении административного иска: обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи