Решение № 2-1016/2024 2-1016/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1016/2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001372-93 Дело № 2-1016/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк выполнил все условия договора, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 61 516,78 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность ФИО1 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 516,78 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 61 516,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В рамках заявления по договору ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Р. С.». Впоследствии истец выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 61 516,78 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было ( л.д. 22).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств на свой счет по возврату предоставленного кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 516, 78 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено. Соответственно, с указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, начинается течение срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по договору, и истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Р. С.». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, срок судебный защиты составлял 17 дней, который подлежит исключению из срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 61 516,78 руб. и государственной пошлины в размере 1 022, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что АО «Банк Р. С.» установило срок возврата кредита вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заключительный счет-выписку, тем самым реализовало право по изменению условий договора о сроке возврата кредита, в суд с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности считается истекшим, даже с учетом срока судебной защиты в рамках действующего 17 дней судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.