Решение № 2-2187/2017 2-2187/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2187/2017

,
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, Никишиной Яны С. к администрации г.Н.Новгорода, администрации *** г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику администрации *** г.Н.Новгорода, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

В квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы:

- демонтаж дверного блока между жилой комнатой (1) и кухней (9) ( по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаж дверного блока между жилой комнатой (1) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаж дверного блока между жилой комнатой (5) и шкафом (4) (по плану БТИ до перепланировки);

- зашивка дверного проема между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1) (по плану БТИ до перепланировки);

- пробивка дверного проема между коридором (9) и жилой комнатой (2) (по плану БТИ после перепланировки);

- пробивка проема между коридором (9) и прихожей (11) (по плану БТИ после перепланировки);

- монтаж перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (10) (по плану БТИ после перепланировки);

- монтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (3) и коридором (9) (по плану БТИ после перепланировки).

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты (3) составляет – 12,8 кв.м., площадь коридора (10) составляет – 2,0 кв.м., площадь коридора (9) составляет – 4,6 кв.м.

Истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением суда от 04 сентября 2017 года в качестве ответчика была привлечена Администрация г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики администрация *** г.Н.Новгорода, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск не признают, поскольку в соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Истцом был нарушен регламент, утвержденный Постановлением администрации *** от 15.06.2011 * «Об утверждении административного регламента администрации г.Н.Новгорода по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Суд с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли на квартиру, расположенной по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

До обращения в суд в указанном жилом помещении были выполнены следующие работы:

- демонтаж дверного блока между жилой комнатой (1) и кухней (9) ( по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаж дверного блока между жилой комнатой (1) и прихожей (6) (по плану БТИ до перепланировки);

- демонтаж дверного блока между жилой комнатой (5) и шкафом (4) (по плану БТИ до перепланировки);

- зашивка дверного проема между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (1) (по плану БТИ до перепланировки);

- пробивка дверного проема между коридором (9) и жилой комнатой (2) (по плану БТИ после перепланировки);

- пробивка проема между коридором (9) и прихожей (11) (по плану БТИ после перепланировки);

- монтаж перегородки между жилой комнатой (3) и коридором (10) (по плану БТИ после перепланировки);

- монтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (3) и коридором (9) (по плану БТИ после перепланировки).

Согласно заключению о перепланировке квартиры, составленному специалистами АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (01-П *), в результате произведенной перепланировки в ***.41 по *** г.Н.Новгорода обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, функциональное назначение помещений не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил. В результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты (3) составляет – 12,8 кв.м., площадь коридора (10) составляет – 2,0 кв.м., площадь коридора (9) составляет – 4,6 кв.м.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, при перепланировке в квартире не были ухудшены жилищные условия, а также нижележащей и вышележащей квартир, не изменено техническое состояние несущих строительных конструкций здания жилого дома и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгород,*** перепланированном состоянии, в результате которого жилое помещение стало состоять из следующих помещений: жилая комната (поз.1) площадью 11,6 кв.м., жилая комната (поз.2) площадью 10,0 кв.м., жилая комната (поз.3) площадью 12,8 кв.м., кухня (поз.4) – 4,7 кв.м., ванная (поз.5) – 2,1 кв.м., туалет (поз.6) – 1,2 кв.м., шкаф (поз.7) – 0,9 кв.м., шкаф (поз.8) – 1,1 кв.м., коридор (поз.9) – 4,6 кв.м., коридор (поз.10) – 2,0 кв.м., прихожая (поз.10) - 2,9 кв.м.

Общая площадь жилого помещения составляет 53,9 кв.м., с учетом балкона – 53,9 кв.м., в том числе жилая площадь 34,4 кв.м., вспомогательная площадь – 19,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина