Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026(2-8417/2025;)~М-7249/2025 2-8417/2025 М-7249/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1035/2026

07RS0001-02-2025-007454-10

Дело №2-1035/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2026 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

03 декабря 2025 года представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № № от 29.09.2025 года невыплаченную сумму основного долга в размере 49 990 рублей, проценты по договору займа за период с 29.09.2025 года по 27.11.2025 года в размере 6 963,41 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 37,58 рублей, государственную пошлину в размере 34 000 рублей, почтовые расходы 115,5 руб., а всего 91 106,49 рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 990 рублей начиная с 28.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Удовлетворить исковые требования истца в сумме 56 990,99 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ЛАДА 217030 Lada Priora, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 59 988 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

29.09.2025 года ответчик заключил с истцом договор займа №№ и получил денежные средства в размере 49 990 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 18.09.2028 года: основной долг в размере 49 990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банка № № от 29.09.2025 года.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. 19.11.2025 года ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 7 963,41 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 1 000,00 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 6 963,41 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 29.09.2025 года транспортного средства ЛАДА 217030 Lada Priora, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет Серо-синий-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

По состоянию на 27.11.2025 года задолженность по договору займа от 29.09.2025 года, согласно приложенного расчета, составляет:

- сумма основного долга: 49 990 руб.;

- сумма процентов: 6 963,41 руб.;

- сумма неустойки: 37,58 руб.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 29.09.2025 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 59988 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления и заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из адресной справки, истребованной судом, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному, куда и была направлена почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся в судебное заседание сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.09.2025 года ФИО1 ФИО17 заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа №№ и получил денежные средства в размере 49 990 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 18.09.2028 года: основной долг в размере 49 990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф Банка № № от 29.09.2025 года.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Общество выполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.09.2025 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 27.11.2025 года задолженность по договору займа составляет:

- сумма основного долга: 49 990 руб.;

- сумма процентов: 6 963,41 руб.;

- сумма неустойки: 37,58 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит обоснованным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 29.09.2025 года транспортного средства ЛАДА 217030 Lada Priora, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от 29.09.2025 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения ответчиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ответа на судебный запрос УГИБДД МВД по КБР, транспортное средство ЛАДА 217030 Lada Priora, выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 ФИО9

Согласно сведениям, представленным Федеральной нотариальной палатой, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества значится указанное транспортное средство, залогодатель - ответчик ФИО1 ФИО16 залогодержатель – ООО МКК «Центрофинанс Групп», основание возникновения залога – договор залога №№ от 29.09.2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО10 в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № № от 29.09.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от21.12.2013 года«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от29.05.1992 года№ 2872-1«О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от02.10.2007 года«Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество надлежит отказать за необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 34000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27.11.2025 года, почтовые расходы уплачены в размере 115,5 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № № от 29.09.2025 года в виде основного долга в размере 49 990 рублей, процентов по договору займа за период с 29.09.2025 года по 27.11.2025 года в размере 6 963,41 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 37,58 рублей, а также государственную пошлину в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 руб., а всего взыскать - 91 106,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт: №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: <***>) проценты по договору займа №№ от 29.09.2025 года в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 990 рублей, начиная с 28.11.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО14 (паспорт: №) – транспортное средство: ЛАДА 217030 Lada Priora, выпуска 2008 года, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать.

Выслать ответчику ФИО1 ФИО15 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.А. Туменова