Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 ноября 2017 года

Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и материального ущерба, причиненного повреждением имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. 01.08.2016г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды (найма) указанного жилого помещения, которым установлена ежемесячная арендная плата в размере 10000 рублей, а также обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг, согласно выставленным квитанциям. В нарушение условий договора ФИО2 не исполнила обязанность по внесению арендной платы за июнь и июль 2017 года. Надлежащим образом договор найма жилого помещения расторгнут не был, наймодателем ключи от жилого помещения были обнаружены в почтовом ящике. При осмотре квартиры было обнаружено, что наниматель ФИО2 повредила находящееся в квартире, принадлежащее истцу имущество. Размер ущерба от повреждения имущества составил 21386 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 52333 рубля 63 копейки, из которых: 20000 рублей – задолженность по арендной плате; 10947 рублей 63 копейки - задолженность по коммунальным платежам; 21386 рублей – ущерб причиненный повреждением имущества; а также судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке причиненного ущерба и расходы по оплате юридических услуг (л.д.5-6).

По правилам главы 21.1 ГПК РФ настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

Определением Большемурашкинского районного суда от 12.10.2017г. сторонам установлен срок для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований в течение 20 дней до 01.11.2017г. включительно, а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в течение 40 дней до 21.11.2017г. включительно (л.д.1-4).

Указанное определение получено ответчиком ФИО2 16.10.2017г. (л.д.27). Истец ФИО1 от получения копии определения по указанному в исковом заявлении адресу уклонился, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.28-29). Адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, соответствует адресу регистрации истца, указанному в его паспорте (л.д.9). 03.11.2017г. направление ФИО1 копии определения продублировано на адрес электронной почты (л.д.32).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Аналогичное правило действует при рассмотрении гражданских дел в упрощенном производстве. Так, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по обстоятельствам, зависящим от них.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет статус истца, непосредственно им было подписано направленное в суд исковое заявление. Соответственно истец, инициировав процедуру гражданского судопроизводства, дополнительно имел возможность получить информацию о результатах рассмотрения его искового заявления на официальном сайте суда, где в режиме текущего времени отображается информация о возбуждении гражданских дел и о их движении.

Таким образом, суд признает извещение истца о возбуждении дела и его рассмотрении в упрощенном порядке надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, истец имел возможность своевременно представить в суд дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Соответственно суд не находит препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательства и возражения, а также дополнительные документы сторонами в установленный судом срок не представлены.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 27 ноября 2017 года (л.д.33-34).

Настоящее мотивированное решение составляется в связи с поступлением 19.12.2017г.(сдана в учреждение почтовой связи для отправки в суд 12.12.2017г.) апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение суда от 27.11.2017г.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Это подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.23) и не оспаривается ответчиком.

01.08.2016г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику указанную квартиру для проживания в ней. Из буквального толкования договора следует, что ответчик обязалась оплачивать «проживание 10000 ежемесячно + квартплату». Также в договоре отражено, что наниматель оплачивает электроэнергию и телефон (л.д.8). Указанные условия договора ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорены.

В соответствие с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п.2 ст.671 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд самостоятельно определяет существо правоотношений сторон, независимо от того, какие термины использованы сторонами в исковом заявлении и возражениях на него.

Из приведенных правовых норм следует, что к правоотношениям сторон не применимы нормы законодательства, регламентирующие правоотношения по договору аренды жилого помещения.

Поскольку стороны договора являются физическими лицами, из текста договора следует, что заключен именно договор найма, а не аренды, жилого помещения, договор заключен в целях непосредственного проживания ответчика в квартире, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате суд расценивает как требования о взыскании платы за пользование жилым помещением (квартплаты).

В соответствие со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Согласно п.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В п.3.1. заключенного сторонами договора размер платы за жилое помещение сформулирован как «проживание 10000 ежемесячно + квартплата» (л.д.8).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к правоотношениям найма жилого помещения платой «за проживание» является плата за жилое помещение, которой тождественен сокращенный термин – квартплата.

Соответственно по условиям заключенного сторонами договора ответчик ФИО2 обязана оплачивать истцу ФИО1 плату за жилое помещение (квартплату) в размере 10000 рублей в месяц.

В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств тому, что квартплата за июнь-июль 2017 года в общей сумме 20 тыс.рублей ей была оплачена, либо доказательств тому, что до июня 2017г. правоотношения найма жилого помещения были прекращены и квартира сдана нанимателем наймодателю.

Соответственно иск в части взыскания квартплаты за июнь-июль 2017 года в размере 20 тыс.рублей обоснован и подлежит удовлетворению.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По смыслу закона в данном случае под коммунальными платежами следует понимать плату за предоставленные коммунальные услуги, которые оказаны обслуживающей организацией и иными ресурсоснабжающими организациями по квартире, являющейся предметом договора найма жилого помещения.

Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в положениях ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ и в п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.2 указанных Правил:

- "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Договор от 01.08.2016г. не содержит положений исключающих общее правило ст.678 ГК РФ об обязанности оплаты коммунальных услуг нанимателем ФИО2 Указание в п.6.5 Договора обязанности нанимателя оплачивать электроэнергию и телефон не свидетельствует о договорном возложении на истца обязанности оплачивать иные оказанные коммунальные услуги.

Из представленных истцом квитанций (л.д.9-оборот) следует, что за потребленную электроэнергию им было оплачено 978 рублей 43 копейки (541,66 руб.+436,77руб.).

Поскольку поставка в квартиру электроэнергии относится к оказанию коммунальных услуг, а ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств возмещения истцу оплаченной суммы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца плату за потребленную электроэнергию в указанном размере.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения в размере 1242,36 рублей не имеется, поскольку эти взносы не входят в структуру платы за коммунальные услуги. Различный правовой характер названных плат в частности подтверждается положениями ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, разделяющей взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Поскольку названные общие правила договором от 01.08.2016г. изменены не были, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов в виде взносов на капитальный ремонт не имеется. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение положений ч.1 ст.35 ГПК РФ, обязывающих лиц участвующих в деле добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, истец, вводя суд в заблуждение, дважды включил в цену иска расходы по оплате взноса на капитальный ремонт за май 2017 года, предоставив суду в подтверждение своих требований два чека-ордера системы «Сбербанк Онлайн», распечатанных в разное время, но подтверждающих факт совершения одной и той же банковской операции. Это подтверждается тождественными сведениями о дате и времени совершения операции, идентификаторе операции, номере операции, сумме операции, коде авторизации, уникальном номере платежа.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства истцу может быть отказано в иске по процессуальным основаниям в связи с недоказанностью юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, независимо от фактического наличия или отсутствия соответствующего материального права истца.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 3 определения от 12.10.2017г. судом указано, что расчет сумм подлежащих взысканию подлежит доказыванию истцом (л.д.2).

Вопреки указанному разъяснению суда, истец, осуществляя процессуальные права по своему усмотрению, предоставил в качестве доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8726,84 рублей два чека-ордера системы «Сбербанк Онлайн» по оплате сводных счетов ЖКХ (4363,42руб+4363,42). При этом, аналогично чекам по оплате взносов на капитальный ремонт, оба представленных чека, хотя и распечатаны в разное время, но подтверждают совершение одной и той же банковской операции на сумму 4363,42 рубля. Это подтверждается идентичностью всех реквизитов банковской операции (л.д.9-10).

Сводный счет ЖКХ представляет из себя документ, в котором отражаются все произведенные организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, начисления платы за услуги по содержанию жилья и оказанные коммунальные услуги. Не подлежат включению в этот счет и отдельно оплачиваются взносы на капитальный ремонт, а также плата за коммунальные услуги, оказываемые сторонними ресурсоснабжающими организациями по договорам заключенным непосредственно с жильцами (например: оплата за электроэнергию, природный газ, телефон и т.п.). Одной из обязательных строк, которая всегда включается в сводный счет ЖКХ, для собственников квартир в многоквартирном доме является плата за содержание жилья и ремонт жилого помещения. Это в частности подтверждается Примерной формой платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр.

Из положений ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что платы за содержания жилого помещения и за коммунальные услуги носят различный правовой характер.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания квартиры и общего имущества многоквартирного дома (пропорционально площади квартиры) возложено на собственника этой квартиры истца ФИО1 Договор исключений из этого правила не содержит.

Поскольку истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не предоставлен суду сам сводный счет ЖКХ, либо иные доказательства разбивки платежей по этому счету, нельзя сделать вывод о том, что начисления в полном объеме относятся к начислениям за коммунальные услуги, а не являются начислениями, которые обязан оплачивать сам истец. Соответственно в данной части иска следует отказать ввиду недоказанности истцом заявленных требований.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд признает их частично обоснованными.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 5.4 Договора найма жилого помещения предусмотрено, что наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный «Объекту» и/или имуществу наймодателя. В пункте 1.7 Договора отмечено, что до заключения договора наниматель осмотрел «Объект» и не имеет претензий к его техническим характеристикам и состоянию. Под термином «Объект» в договоре понимается квартира, являющаяся предметом найма жилого помещения.

Из отчета № изготовленного ООО «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на 21.08.2017г. в одном из окон квартиры разбито окно, стоимость его восстановления составляет 3900 рублей (л.д.11-23). Названный отчет ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Окно является техническим элементом квартиры (частью квартиры), ответственность за сохранность которой во время действия договора найма жилого помещения несла ответчик, при заключении договора ФИО2 не заявляла о повреждении окна. Доказательств тому, что повреждение окна произошло после прекращения договорных отношений сторон, либо в период этих правоотношений, но при отсутствии вины ответчика, ФИО2 суду не предоставила. Соответственно в данной части иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возмещении ущерба, связанного с повреждением предметов мебели и бытовой техники, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств тому, что причинителем этого вреда является ответчик ФИО2

Каких-либо доказательств тому, что поврежденное имущество передавалось ответчику в пользование, на хранение или для других целей в материалы дела не представлено.

В пункте 1.5 Договора указано, что наймодатель передает «Объект» с имуществом, указанным в акте передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Структура договора свидетельствует о том, что он составлялся на типовом бланке, на что указывают непоследовательная нумерация пунктов договора, а также наличие незаполненных граф.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлены в суд доказательства оформления акта передачи имущества и включения в этот акт того имущества, на повреждение которого истец ссылается, а также включения в акт сведений, характеризующих состояние имущества на момент его передачи от наймодателя нанимателю (наличие износа, дефектов, неисправностей и т.п.).

Соответственно истцом не предоставлено доказательств тому, что при найме жилья ответчик пользовалась движимым имуществом истца и в ходе этого пользования произошло ухудшение состояния имущества большее, чем ухудшение состояния в процессе естественного устаревания и износа.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер госпошлины с удовлетворенных исковых требований составляет 946 рублей 35 копеек.

Суд признает необходимыми и относит к судебным расходы истца в размере 4000 рублей на оплату за составление отчета о стоимости поврежденного имущества, т.к. данные расходы были необходимы для определения истцом цены иска. При этом, суд учитывает, что отчет о стоимости поврежденного имущества относим только к исковым требованиям о взыскании материального ущерба и не относится к требованиям о взыскании квартплаты и платы за коммунальные услуги. Соответственно пропорция рассчитывается с суммы иска в размере 21386 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 728 рублей.

Просьба истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги) удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств несения таких расходов.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1674 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 01.08.2016г. в размере 20978 (Двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки (из них: квартплата за июнь-июль 2017 года – 20000 рублей; плата за потребленную электроэнергию – 978 рублей 43 копейки) и материальный ущерб, причиненный повреждением окна в квартире, в размере 3900 (Три тысячи девятьсот) рублей; а всего 24878 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В остальной части иска (возмещение расходов по оплате за капитальный ремонт жилого помещения и по оплате по сводному счету ЖКХ; возмещение материального ущерба, причиненного повреждением мебели и бытовой техники в квартире) ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 946 (Девятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 728 (Семьсот двадцать восемь) рублей; а всего судебные расходы в размере 1674 (Одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

В остальной части во взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) составлено 21 декабря 2017 года.

Судья И.Г.Гусев