Решение № 2-528/2024 2-528/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-528/2024

Дело № 2-528/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000526-73

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 22 октября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «АСВ») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 30.11.2019 за период с 03.06.2022 по 31.03.2023 в размере 91 762 руб. 02 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 86 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № <данные изъяты>, путем подписания последнею документов с использованием аналога собственноручной подписи, согласно которого были предоставлены транши. 31.03.2023 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 В настоящее время обязательства надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности за период с 03.06.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.03.2023 (дата договора цессии) составляет 91 762 руб. 02 коп.. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании данной суммы задолженности был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 104), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с заявленной суммой задолженности не согласна, при расчете учтены не все платежи, судебным приставом-исполнителем с нее уже взыскана часть задолженности, кроме того полагала завышенной сумму неустойки (л.д. 55-57), дело просила рассмотреть без ее участия (л.д. 78, 83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 88).

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком ФИО1, 30.11.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и последней был заключен договор займа № <данные изъяты> с лимитом кредитования 50 000 руб., который может быть изменен в соответствии с Общими условиями. Сумма займа предоставляется Обществом траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. Срок действия договора с момента вступления договора в суд до полного исполнения обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа - не более 365 дней, срок возврата транша определятся в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка составляет 206,875% годовых. Погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (л.д. 7-8).

Указанный договор заключен путем подписания ФИО1 документов с использованием простой электронной подписи, что согласовано сторонами договора в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается заявлениями о предоставлении транша по договору потребительского займа: 01.11.2021 в сумме 9 000 руб. 83 коп., 29.03.2022 в сумме 18 648 руб. 01 коп., 04.03.2022 в сумме 4 968 руб. 70 коп., 19.05.2022 в сумме 5 000 руб. 00 коп., 03.05.2022 в сумме 10 000 руб. 00 коп., 01.06.2022 в сумме 6 000 руб. 00 коп., 28.12.2021 в сумме 2 077 руб. 83 коп., 31.01.2022 в сумме 8 080 руб. 39 коп., 08.03.2022 в сумме 711 руб. 64 коп., всего на общую сумму 64 487 руб. 40 коп., заявлением о подписке на пакет Мокка и предоставлении траншей на виртуальную карту № CF534483692 от 30.11.2019 (л.д. 9-14).

Ответчиком ФИО1 не оспорен факт исполнения ООО МФК «Рево Технологии» обязательств по договору, также и не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.03.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 Обязательства по договору цессии сторонами исполнены в полном объеме (л.д. 15 оборот, 16-17).

На основании указанного договора к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 30.11.2019, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер основного долга ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от 30.11.2019 составляет 64 487 руб. 40 коп., проценты – 27 274 руб. 62 коп. за период с 03.06.2022 (дата выхода на просрочку) по 31.03.2023 (дата договора цессии) (л.д. 7).

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 21.11.2023 № 2-3173/2023 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «АСВ», с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от 30.11.2019 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11.03.2024 должнику ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений на отменен судебного приказа и вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 19).

В рамках возбужденного 13.02.2024 на основании вышеуказанного судебного приказа до его отмены исполнительного производства №-ИП с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 30.11.2019 в общей сумме 27 985 руб. 39 коп.. В последующем исполнительное производство окончено, в связи с отменой вышеуказанным определением мирового судьи судебного приказа (л.д. 74-77).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа <данные изъяты> от 30.11.2019 в размере суммы основного долга 63 776 руб. 63 коп., с учетом взысканной судебным приставом суммы задолженности в общей сумме 27 985 руб. 39 коп., из которой: 27 274 руб. 62 коп. направлено в счет погашения суммы начисленных процентов, а 710 руб. 77 коп. в счет погашения суммы основного долга.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 30.11.2019 в размере суммы основного долга 63 776 руб. 63 коп..

Доводы ответчика ФИО1 о предъявлении истцом завышенной суммы неустойки не принимаются во внимание, поскольку таковая не заявлена к взысканию.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ООО «ПКО «АСВ» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 952 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2023 и № от 06.05.2024 (л.д. 20, 20 оборот).

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «АСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 052 руб. 30 коп. (63 776,63 х 2952,86 / 91762,02).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 30.11.2019 в размере 63 776 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 (две тысячи пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 65 828 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина