Решение № 3А-1/2017 3А-1/2017(3А-270/2016;)~М-187/2016 3А-270/2016 М-187/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 3А-1/2017

Дело №3а-1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Маслобойный завод «Инжавинский» к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Маслобойный завод «Инжавинский» (далее – Общество) обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере равном рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость этих земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности Общества - плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по указанным в административном исковом заявлении основаниям просила установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости согласно данным, приведенным в заключении эксперта.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный размер рыночной стоимости земельных участков, указало о том, что не осуществляло государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик Администрация Тамбовской области в отзыве на административный иск считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, должно вызывать сомнение. Обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта оценки лежит на административном истце, а представленные последним доказательства, в том числе экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются наравне с другими доказательствами, в том числе с учетом сведений о государственной кадастровой оценке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков, категории земли – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для производственных целей, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***,

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***,

- земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

В связи с чем, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровыми справками от 15.07.2016 года, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года определена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 6 сентября 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненный оценщиком ИП Г.И.М. отчет об оценке № *** от 17 августа 2016 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Решением Комиссии № *** от 28 сентября 2016 года заявление административного истца было отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание указанные в решении Комиссии недостатки, которые не были устранены в ходе судебного рассмотрения дела, для подтверждения рыночной стоимости по ходатайству административного истца определением суда от 10 ноября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия представленного в дело отчета об оценке всем требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиками в отчете.

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» П.П.П. отчет оценщика ИП Г.И.М., составленный под № *** от 17 августа 2016 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков, определенная в этом отчете соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года, поскольку находится в полученном экспертом доверительном интервале. По результатам расчета самого эксперта рыночная стоимость на дату оценки земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** - *** руб..

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался, в том числе нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В экспертном заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении экспертизы, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» с указанием наименования Интернет-ресурса и даты ее подготовки, сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены.

Экспертом при определении рыночной стоимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом экспертом учтены выявленные при составлении оценщиком отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они одной категории земель и вида использования и (или) зонирования, схожими физическим характеристиками, возможностью подключения к коммуникациям, транспортной доступностью автотранспортом.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в экспертном заключении имеются описание и расчет корректировок.

Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

С учетом вывода эксперта о несоответствии отчета оценщика, представленного административным истцом, всем требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость участков в размерах, определенных в результате расчета эксперта.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, а именно: ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащими административным ответчиком наряду с другими по настоящему административному делу.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Маслобойный завод «Инжавинский», поданное в Тамбовский областной суд 18 октября 2016 года после обращения 6 сентября 2016 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, а именно: земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2017 года.

Судья Ледовских И.В.