Решение № 2-3719/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3719/2021

Дело № 2-3719/2021 УИД: 78RS0014-01-2020-010872-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Обществу (КПО) «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению КПО «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 29.05.2020 года между ней и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-2288/4, в соответствии с которым истцом была внесена сумма добровольного паевого взноса в размере 2 838 003 руб. Срок пользования ответчиком суммой паевого взноса был определен в 4 месяца, размер финансового поощрения – 14,00% годовых с ежемесячной выплатой. Вместе с тем, истец указывает, что финансовое поощрение не было выплачено ответчиком ни разу за весь период пользования суммой паевого взноса. 29.09.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате паевого взноса; в ответ на заявление ответчик заявил о возвращении денежных средств 29.12.2020 года, ссылаясь на сложное положение в стране, в связи с эпидемией, ответчик указал о принятом решении о создании резервных единоразовых целевых взносов, составляющих сумму в размере 30 % от денежных средств, вложенных пайщиками; в связи с чем у истца возникло обязательство по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 851 400 руб. 90 коп., таким образом после проведения КПО «Юнион Финанс» зачета на сумму единоразового целевого взноса, по мнению ответчика сумма денежного требования истца о возврате паенакопления составляет 1 986 602 руб. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению о внесении добровольного паевого взноса в размере 2 838 003 руб., финансового поощрения в размере 115 222 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 4-6).

Ответчик КПО «Юнион Финанс» обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что между сторонами были заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-1684 от 13.06.2019 года, № КМК-2288 от 27.12.2019 года и № КПЛ-2288/1 от 27.01.2020 года, в рамках которых КПО «Юнион Финанс» были выплачены ФИО1 денежные средства в сумме 58 944 руб. 84 коп. в качестве финансового поощрения. 06.02.2020 года прокуратурой города Вологды был проведена проверка деятельности КПО «Юнион Финанс», по результатам которой были установлены признаки осуществления обществом нелегальной финансовой деятельности по привлечению денежных средств физических лиц. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. При этом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло свою деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Вместе с тем, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц в качестве вкладов общество не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПО «Юнион Финанс» просит суд взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 58 944 руб. 84 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 166-169).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом (л.д. 165).

Представитель КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 222-223), ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 73-76).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и представителя КПО «Юнион Финанс» в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2020 года между истцом и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-2288/4 (л.д. 119-120).

В соответствии с заявлением о способе участия в обществе к соглашению о внесении добровольного паевого взноса, срок пользования КПО «Юнион Финанс» суммой паевого взноса был определен в 4 месяца, размер финансового поощрения – 14,00% годовых с ежемесячной выплатой (л.д. 135).

За период с 29.06.2020 года по 29.09.2020 года кооперативом финансовое поощрение в пользу ФИО1 не выплачивалось.

29.09.2020 ФИО1 обратилась к КПО «Юнион Финанс» с заявлением о возврате паевого взноса и суммы финансового поощрения (л.д. 134), из которого следует, что оно было принято кооперативом к рассмотрению 29.09.2020 года.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней со дня его получения. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика (л.д. 119).

12.10.2020 года от Кооператива поступил ответ, из которого следует, что в связи с образованием у Общества убытков от эпидемии коронавирусной инфекции, принятыми в связи с ней ограничительными и запретительными мерами, а также в связи с недостаточностью средств резервного фонда для покрытия таких убытков, внеочередным общим собранием (протокол № 3/2020 от 04.06.2020 года) было принято решение о внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе.

Размер единоразовых целевых взносов утвержден Советом (протокол № 004 от 17.06.2020 года) пропорционально участию в Обществе и составляет для каждого из членов Общества сумму, эквивалентную 30 % от размера паенакопления.

ФИО1 сообщено о том, что у нее имеется наступившее обязательство по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 851 400 руб. 90 коп. (л.д. 136).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 соглашения от 29.05.2020 года, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с кооператива суммы паевого взноса в размере 2 838 003 руб. 08 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму финансового поощрения в размере 115 222 руб. 14 коп.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма личных сбережений ответчиком не возвращена, компенсация за пользование указанной суммой не выплачена, суд полагает возможным взыскать с кооператива в пользу ФИО1 финансовое поощрение в заявленном размере 115 222 руб. 14 коп.

Кроме того, первоначальным истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб..

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 29.07.2017 года Президиумом Верховного Суда РФ, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между первоначальным истцом и первоначальным ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение первоначальному истцу действиями первоначального ответчика морального вреда, в ходе рассмотрения дела представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований первоначального истца о компенсации морального вреда не имеется.

При этом, суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований КПО «Юнион Финанс» о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 58 944 руб. 84 коп. (сумма выплаченного финансового поощрения по соглашениям о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-1684 от 13.06.2019 года, № КМК-2288 от 27.12.2019 года и № КПЛ-2288/1 от 27.01.2020 года) в силу следующего.

Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 213-220).

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года (л.д. 198-211). Вышеуказанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 14.10.2020 года (л.д. 190-196).

При этом, КПО «Юнион Финанс» ссылается на то, что осуществляло свою деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Тогда как, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц в качестве вкладов общество не имело.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года подтверждает осуществление КПО «Юнион Финанс», не являющимся кредитной организацией, деятельности, требующей лицензирования.

Согласно названному решению кооперативом был заключен ряд соглашений о внесении добровольного паевого взноса и заявлений на финансовое поощрение к ним. Существо данных соглашений и заявлений совпадает с рассматриваемыми: предусматривают фиксированную процентную ставку, финансовое поощрение наряду с кооперативными выплатами, возврат паевого взноса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основной деятельностью КПО «Юнион Финанс» является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее.

Таким образом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло деятельность, свойственную кредитному кооперативу, доказательств осуществления иной деятельности за счет паенакоплений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, соглашения от № КПЛ-1684 от 13.06.2019 года, № КМК-2288 от 27.12.2019 года и № КПЛ-2288/1 от 27.01.2020 года о внесении добровольного паевого взноса, на основании которых ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве финансового поощрения за пользование кооперативом денежными средствами, внесенными пайщиком в качестве добровольного паевого взноса, не признаны недействительными сделками, в связи с чем, оснований для возврата указанных денежных средств, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначальным истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 25 000 руб., вместе с тем, документы в подтвеждение несения данных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Обществу «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Общества «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о внесении добровольного паевого взноса № КПЛ-2288/4 от 29.05.2020 года в размере 2 838 003 рублей 08 копеек, финансовое поощрение в размере 115 222 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кредитного Потребительского Общества «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна:

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021 года.