Решение № 2-4856/2017 2-4856/2017 ~ М-4774/2017 М-4774/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4856/2017

Дело № 2-4856/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 30.09.2012 года между и ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования (полис ******), объектом страхования являлись имущественные интересы владельца дома ******. 11.02.2013 года ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением № ****** о страховом событии, в котором указала, что 10.02.2013 года в жилом доме, принадлежащем на праве собственности, расположенном по адресу: ******, произошёл пожар. В результате пожара огнём было повреждено строение жилого дома, залита внутренняя отделка дома, а также залиты вещи домашнего обихода. 28.02.2013 года старшим дознавателем ОНД ЛАО г. Омска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 168, 219 УК РФ. Старшим инспектором ОНД было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийных пожароопасных режимов работы электросети дома, принадлежащего ответчику. Согласно отчету ООО «Российское общество оценщиков» № ****** величина затрат на восстановление поврежденного дома составила 303689 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и 27.03.2013 года произвело выплату страхового возмещения в указанном размере (п/п № 61557). Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 303689 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6237 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, 27.03.2013 года ФИО2 произведена выплата страхового возмещения, исковое заявление в суд поступило 17.11.2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не является собственником второго жилого дома, расположенного по адресу: ******. Кроме того, истцом не представлены доказательства его вины в причинении вреда имуществу ФИО2 Также, просил применить срок исковой давности, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым 27.03.2013 года и произвело выплату страхового возмещения, однако с иском обратилось только 17.11.2017 г., т.е. по истечении 3 годичного срока.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что второй жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит ФИО5 В справке о пожаре указано, что пожар начался в доме, принадлежащем ФИО5 Пожарные установили, что пожар начался между вторым и первым этажом. Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требованиях оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05.06.2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Судом установлено, что 30.09.2012 года между и ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования (полис ******), объектом страхования являлись имущественные интересы владельца дома ****** (л.д. 6).

11.02.2013 года ФИО2 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением № ****** о страховом событии, в котором указала, что 10.02.2013 года в жилом доме, принадлежащем на праве собственности, расположенном по адресу: ****** произошёл пожар. В результате пожара огнём было повреждено строение жилого дома, залита внутренняя отделка дома, а также залиты вещи домашнего обихода (л.д. 8-9, 16).

Постановлением ОНД ЛАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области от 17.04.2013 года установлено, что 10.02.2013 года в 20 часов 30 минут в частном доме по адресу: г******, произошел пожар, в результате которого, уничтожена кровля дома № ******., водой залита внутренняя отделка на всей площади - собственником данного лома является гр. ФИО2, уничтожена кровля дома № ******., уничтожена внутренняя отделка дома и вещи домашнего обихода на площади 80 кв.м., повреждена внутренняя отделка дома на площади 100 кв.м, водой залита внутренняя отделка и вещи домашнего обихода на площади 100 кв.м - собственником дома является гр. ФИО5,; уничтожены вещи домашнего обихода на всей площади - собственник гр. ФИО6 Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийных пожароопасных режимов работы электросети дома, именно токов короткого замыкания в коридоре дома принадлежащего гр. ФИО5, что подтверждается протоколом осмотра, фототаблицей пожара, план-схемой, актом о пожаре, объяснениями очевидцев, справкой по причине пожара.

Постановлением ОНД ЛАО г. Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области от 17.04.2013 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч. ст. 219 УК РФ, по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Согласно отчету ООО «Российское общество оценщиков» № ****** величина затрат на восстановление поврежденного жилого дома, расположенного по адресу: ******, составила 303689 рублей (л.д. 18-43).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 303689 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 27.03.2013 года (л.д. 44).

Из предоставленных сведений Управления Росреестра по Омской области от 28.11.2017 года №******, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» от 28.11.2017 года № ****** следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: ******, отсутствуют (л.д. 53-57, 63).

Учитывая, что ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ******, и не обязан осуществлять заботу о принадлежащем имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в его владении, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 303689 рублей - 27.03.2013 года, исковое заявление предъявлено в суд 17.11.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.В. Свотина