Решение № 2-2507/2017 2-2507/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2507/2017

№ 2-2507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.08.2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Бийска, попросив суд признать за ними право общей совместной собственности на самовольную возведенную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 13.10.2016 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На принадлежащем земельном участке истцами был снесен старый аварийный дом, 1943 года постройки, и на месте старого дома возведен новый дом. Данное строение было возведено без разрешения на строительство. В настоящее время истцы решили оформить право собственности на жилой дом, но отделом архитектуры администрации г. Бийска истцам пояснили, что на построенные без разрешения объекты недвижимости соответствующие документы для узаконения не выдаются, вопрос о сохранении самовольно возведенного строения решается в судебном порядке. В связи с вышеизложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 в полном объеме поддержали заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, законный представитель третьих лиц ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 г. – л.д.7).

Согласно кадастровой выписке земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - для закрепления за возведенным домовладением (л.д.7,84).

На принадлежащем истцам земельном участке снесен старый аварийный дом, 1943 года постройки, кадастровый №, что подтверждается актом обследования от 06.04.2017 года ( акт обследования от 06.04.2017 г. – л.д.36), и на месте снесенного дома построен новый жилой дом.

Факт строительства указанного здания истцами за счет их собственных средств подтверждается пояснениями сторон, третьих лиц, материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.п.2,4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, удостоверяе5тся разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое на основании п.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также выдается органом местного самоуправления.

Между тем, указанный жилой дом возведен истцами без получения соответствующего разрешения на строительство.

При обращении в орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию истцам Администрацией города Бийска в лице отдела архитектуры и градостроительства истцам было отказано в выдаче данных документов, поскольку строительство жилого дома, на момент обращения истцов с таким заявлением, уже выполнено, в связи с чем, им было рекомендовано обратиться в суд (ответ отдела архитектуры и градостроительства № 248/01-11 от 20.04.2017 г. – л.д.38).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу<адрес> возведен истцами без соответствующих разрешений, данное здание является самовольной постройкой.

Между тем, как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в подтверждение своих требований было представлено в суд техническое заключение Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО13 № 2265/030417/01/0142, согласно которому самовольно выстроенный дом по <адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.13).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства для выяснения вопросов о том, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли она градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СФ «РосЭксперт», которые подтвердили выводы специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО14 № 2265/030417/01/0142.

Согласно экспертному заключению экспертов ООО «СФ «РосЭксперт» техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, перекрытия) соответствует исправному состоянию. Следовательно, жилой дом по адресу <адрес> в целом соответствует исправному состоянию - категории технического состояния строительной конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что соответствует строительным нормам и правилам.

Жилой дом по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

Жилой дом по адресу: <адрес> не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками и строениями, расположенными на данных земельных участках.

Из данного экспертного заключения также следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам и правилам в части не соответствия противопожарного расстояния между исследуемым домом и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Однако, как следует из пояснений экспертов ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, жилой дом по адресу: <адрес> был возведен на том же самом месте, на котором ранее находился старый жилой дом, 1943 года постройки. При строительстве старого дома все действующие на тот момент нормы и правила были соблюдены, соответствующие разрешения получены. С течением времени изменились нормативные требования, но земельный участок, предоставленный под строительство жилого дома, не изменился. Площадь и границы земельного участка не позволяют построить дом на другом месте данного земельного участка. В то же время вновь возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», так как в достаточном направлении и количестве имеет эвакуационные пути эвакуации людей, данный дом обработан специальными огнезащитными средствами, стена дома, расположенная со стороны жилого дома по адресу: <адрес> кирпичная, без окон, что исключает возможность распространения огня от дома, находящегося по адресу: <адрес> Опасность распространения пожара от дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного истцами, отсутствует, поскольку дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к противопожарной защите. В связи с этим, экспертами сделан вывод о соответствии данного жилого дома, принадлежащего истцам, противопожарным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возведением и сохранением указанной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольно возведенный жилой дом истцов не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов и признать право собственности ФИО2 и ФИО3 на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений истцов, данный жилой дом был построен истцами в период брака на общие доходы супругов.

В силу ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> возведен супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака на общие средства супругов, брачный или иной договор об определении долей в общей собственности отсутствует, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, требование истцов о признании права общей совместной собственности истцов на указанный жилой дом также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова