Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-269/2018 М-269/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-453/2018

Гражданское дело № 2-453/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Ермаковское 10 мая 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 301000 рублей, с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 24 декабря 2017 года размер задолженности на период с 11 мая 2015 года по 17 января 2018 года составил 510342,42 рубля, из них 223117 рублей 73 копейки задолженность по процентам, 278784 рубля 69 копеек задолженность по основному долгу, 8440 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 510342 рубля 42 копейки и судебные расходы в размере 8303 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 мая 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 301000 рублей, с плановым сроком погашения в 46 месяцев, с выплатой процентов в размере 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Кредитный договор был заключен на основании типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита, содержание всех условий кредитного договора содержится в нескольких документах – Заявлении на предоставление потребительского кредита, графике платежей, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Согласно п. 2.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, а также графика платежей, размер ежемесячного платежа, кроме последнего месяца составил 14300 рублей, в последнем месяце платеж составил 8320,04 рублей, дата платежа 26 число каждого календарного месяца.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, с которыми согласился.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства по уплате ежемесячно, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Заявление на предоставление потребительского кредита подписано без замечаний и оговорок. Доказательств тому, что ФИО1 возражала против заключения кредитного договора на таких условиях или выдвигала свои возражения в дальнейшем, суду не представлено. По мнению суда, ответчик самостоятельно выбрала для получения заемных денежных средств в качестве кредитной организации ОАО «Лето Банк», согласившись на заключение кредитного договора. ФИО1 не была лишена права выбрать иную кредитную организацию, которая бы предложила иные условия кредитования. ФИО1 добровольно подписала договор, в течение длительного периода не оспаривала его условия, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении договора.

Из расчетов, представленных ПАО «Почта Банк» следует, что задолженность по кредитному договору у ФИО1 составляет 510342 рубля 42 копейки по состоянию на 17 января 2018 года.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, который сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для дополнительных расчетов, и приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания задолженности с ответчика ФИО1.

Из материалов гражданского дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8303 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением. Суд, учитывая размер заявленных исковых требований при подаче иска, приходит к выводу, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2014 года в сумме 510342 рубля 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шабловский А.О.

Резолютивная часть Решения объявлена 10 мая 2018 года.

Мотивированное Решение составлено 15 мая 2018 года.