Решение № 3А-501/2016 3А-92/2017 3А-92/2017(3А-501/2016;)~М-616/2016 М-616/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 3А-501/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-92/2017
03 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Драгановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-92/2017 по административному исковому заявлению ФИО1

об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

- от административного истца: представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.12.2016;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;

- от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: представитель не явился;

- от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области: представитель не явился;

- от Администрации Белоярского городского округа: представитель не явился;

- от ООО «Оценка и Консалтинг»: представитель не явился,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд, в котором просит изменить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2011 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459 в размере 1220172, 68 руб.

По мнению ФИО1, при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, выразившиеся в том, что спорный земельный участок был отнесен в состав Дачного некоммерческого товарищества «Рассоха» (далее – ДНТ «Рассоха»), в то время как земельный участок находился на дату оценки и находится по настоящее время в Дачном некоммерческом партнерстве «Крылья» (далее – ДНП «Крылья»).

Факт кадастровой ошибки при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости подтверждается заключением ООО «Региональная межевая компания» от 22 мая 2015 года и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245, принятым по результатам данного заключения.

Помимо этого, представителем административного истца заявлено требование о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за заверение копии свидетельства о государственной регистрации права в размере 90 руб.

Представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представил отзыв, в котором возражал против доводов административного иска, указав, что административный ответчик не уполномочен на проверку правильности расчетов оценщика, приведенных в Отчете об оценке.

Аналогичным образом, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не уполномочено на проверку и на оценку правильности отнесения конкретных земельных участков к тому или иному дачному объединению.

Что касается требования административного истца о взыскании судебных расходов, то позиция административного ответчика сводится к тому, что суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя, должен исходить из разумных пределов, приняв во внимание, объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанных представителем услуг.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области поступил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных административных требований не заявлено.

Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области со ссылкой на положения ст. 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано о том, что датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 01 января 2011 года, так как, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459 «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 в размере 1220172, 68 руб.

Представитель Администрации Белоярского городского округа направил в адрес суда отзыв, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрация Белоярского городского округа, ООО «Оценка и Консалтинг» в судебное заседание представителей не направили, о причине неявки ничего не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029, общей площадью 1073 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: дачное хозяйство; адрес: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, 1км. а/дороги ст. Арамиль - г. Арамиль, ДНП «Крылья», ул. Рассветная, 3.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 утверждена по состоянию на 01 января 2011 года Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.11.2012 № 1459 в размере 1220172, 68 руб.

Административный истец со ссылкой на нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2014 указывает о том, что спорный земельный участок находится в ДНП «Крылья».

Между тем, кадастровая стоимость объекта недвижимости определена из расчета площади земельного участка с применением удельного показателя, равного 1 137,16 руб. за 1 кв. м. земельного участка, применяемого для ДНТ «Рассоха».

По мнению административного истца, ошибочное отнесение земельного участка к ДНТ «Рассоха» повлекло указание в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, поскольку для ДНП «Крылья» удельный показатель составляет 467, 94 руб. за 1 кв. м. участка.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (абзац 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Аналогичное правило установлено в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости допускается предъявление требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По материалам дела судом установлено, что Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области был направлен список земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения, по муниципальным районам и городским округам Свердловской области.

В частности, в указанном списке имелась информация по земельному участку с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 с указанием его местоположения: район Белоярский, ю-з часть КК: квартал расположен на ю-з МО «Белоярский район». Север – МО «В.Дубраво», восток - а/д г. Екатеринбург – Тюмень - В.Дубраво, затем по а/д г. Екатеринбург – Шадринск - Курган, запад – п. Уральский, юг- к/с «Ветеран войны», по границе Сысертского района, запад д. Поварня, восток - к/с, ж/д.

Информация по отнесению спорного земельного участка к какому-либо дачному объединению отсутствует.

Работы по определению кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, были проведены обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Консалтинг» по государственному контракту от 09 июня 2011 года № 0162200011811000255-0033653-04.

В результате выполнения работ по оценке, ООО «Оценка и Консалтинг» подготовлен Отчёт от 01 декабря 2011 года № 217-11 об определении кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для дачного строительства, садоводства и огородничества, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области по состоянию на 01 января 2011 года.

Отчёт размещён на официальном интернет сайте Росреестра в разделе «Фонд данных государственной кадастровой оценки», в материалах дела содержится лишь выборка.

Электронная версия отчёта содержит каталог «запросы в муниципальные образования по значениям ФС и согласованию схем».

Этот каталог содержит в электронном виде письмо ООО «Оценка и консалтинг» от 18 июля 2011 года № 13-Е с приложением документов, а также CD-R диск, адресованный главе Белоярского городского округа.

В пояснительной записке к материалам согласования исходных данных для проведения государственной кадастровой оценки указано, что в Белоярском районе оценщиком выявлено сорок восемь дачных объединений.

Особенностью дачных посёлков является то, что в государственном кадастре недвижимости не содержится информации о том, в состав какого дачного объединения входит тот или иной участок.

Следует отметить, что в кадастровом квартале 66:06:4501020 (в котором расположен спорный земельный участок) было выявлено шесть дачных объединений, о чём указывается в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 08 июля 2015 года № 245.

При этом содержание графической схемы дачных участков Белоярского городского округа, которая также содержится в Отчёте, позволяет сделать однозначный вывод о том, что на этой схеме ДНТ «Рассоха» и ДНП «Крылья» территориально не имеют ничего общего и находятся в разных местах.

Несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, предоставленные оценщику, не содержали информации о том, в состав какого дачного объединения входят отдельные земельные участки (в том числе, и рассматриваемый), оценщик отнёс земельный участок с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 в состав ДНТ «Рассоха», в результате чего кадастровая стоимость спорного земельного участка была утверждена по состоянию на 01 января 2011 года в размере 1220172, 68 руб. с использованием удельного показателя 1137,16 руб.

Между тем, материалы рассматриваемого административного дела не содержат никаких сведений о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 является ДНТ «Рассоха».

Тот факт, что на текущий момент местоположением рассматриваемого земельного участка является ДНП «Крылья», лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Таким образом, неправильное территориальное отнесение земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 к ДНТ «Рассоха» привело к тому, что кадастровая стоимость участка была определена через удельный показатель кадастровой стоимости для ДНТ «Рассоха» в размере 1137, 16 руб. за 1 кв. м., тогда как, местоположение земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 имеет отношение к ДНП «Крылья», удельный показатель для которого, за 1 кв.м. составляет 467, 94 руб.

Искажение сведений о местоположении спорного земельного участка повлекло за собой неправильное определение его кадастровой стоимости, поскольку она определялась на основании завышенного удельного показателя кадастровой стоимости земель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 и её изменении путем установления по состоянию на 01 января 2011 года в размере 502099,62 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель, установленного для ДНП «Крылья» Белоярского района Свердловской области в размере 467, 94 руб. за 1 кв.м.

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предписывают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в силу ч.2 п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, дату внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН, дату начала применения кадастровой стоимости, в том числе, в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 является 23 декабря 2016 года - дата обращения административного истца в суд.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, является 21 декабря 2012 года.

Определенная судом по состоянию на 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 в размере 502099,62 руб. подлежит установлению на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу пунктов 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано выше, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области, расположенных на территории Свердловской области, утверждены Приказом МУГИСО от 30 ноября 2012 года № 1459.

Поскольку недостоверные сведения об указанном выше земельном участке, использованные при определении его кадастровой стоимости, утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30 ноября 2012 года № 1459, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и расходов за заверение копии свидетельства о государственной регистрации права в размере 90 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя, ФИО1 представлен чек-ордер от 15.12.2016 и договор № 29К/16 от 15.12.2016 на оказание юридических услуг по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029.

Согласно условиям заключенного договора № 29К/16 от 15.12.2016, ООО «Форетти» обязуется по поручению ФИО1 осуществить юридические услуги по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, которые включают в себя разработку процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.); участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг составляет 3500 руб.

Из решения № 1 единственного учредителя ООО «Форетти» от 28.10.2013 и выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Форетти» судом установлено, что директором ООО «Форетти» является ФИО3 (л.д. 41-43), с которым административный истец заключила договор № 29К/16 от 15.12.2016.

ФИО4 и ФИО2 являются сотрудниками ООО «Форетти», уполномоченными на основании доверенностей от юридического лица на совершение от его имени всех полномочий, в том числе, по исполнению договора № 29К/16 от 15.12.2016.

ФИО4 и ФИО2 в рамках настоящего административного дела действовали от имени административного истца на основании выданной ФИО1 доверенности на подписание настоящего иска и осуществления представительства в суде.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также, приняв во внимание фактические обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о доказанности административным истцом как размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., так и факта их выплаты, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению административному истцу за счет административного ответчика.

Что касается судебных расходов, понесенных административным истцом в размере 90 руб. за нотариальное заверение копии свидетельства о государственной регистрации права, то суд так же признает право за ФИО1 на их компенсацию, поскольку из договора на оказание услуг № 29К/16 от 15.12.2016 не следует, что между Заказчиком и Исполнителем было согласовано оказание такой услуги, как нотариальное заверение копии свидетельства о государственной регистрации права. Между тем, правоудостоверяющий документ в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представляется в суд в обязательном порядке в виде нотариально заверенной копии.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с удовлетворением в полном объеме заявленных требований в рамках рассмотрения дела по существу, все судебные расходы подлежат взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, как с органа, утвердившего результаты кадастровой стоимости земельных участков земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Руководствуясь статьями 175-180, а также статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, удовлетворить.

Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029, определенную по состоянию на 01 января 2011 года, изменить.

Установить на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029, определенную по состоянию на 01 января 2011 года, в размере 502 099 (пятьсот две тысячи девяносто девять) руб. 62 коп.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501020:2029 считать 23 декабря 2016 года.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Арамиль Сысертского района Свердловской области по ул. Горбачева, д. 3 кв. 13) расходы по оплате услуг представителя на основании чека-ордера от 15 декабря 2016 года в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб. на основании чека-ордера от 15 декабря 2016 года, а также расходы за заверение копии свидетельства о государственной регистрации права в размере 90 (девяносто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Полевщикова