Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело № 2-1656/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 08 июля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием прокурора Еремина А.В., представителя истицы ФИО1 ФИО9, представитель третьего лица – администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО8, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма на состав семьи включая ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

С октября 2018 года ответчики в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, в настоящее время зарегистрированы и проживают в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонились. Возражений на иск не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – администрации г.Новый Уренгой полагалась на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска в части признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО1 на состав семьи, включая ФИО8 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (Сын), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО3 (дочь) на основании договора [суммы изъяты] социального найма жилого помещения от 14 июня 2018 года.

Согласно справке о регистрации от 09 ноября 2018 года, выданной паспортной службой г. Ноябрьск, а также свидетельствам о регистрации по месту жительства ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 с 31 октября 2018 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из представленных копий паспортов ФИО8, ФИО2 усматривается, что ФИО8 с 26 июля 2018 года, ФИО2 с 06 ноября 2018 года значатся на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справкам, выданным МБОУ СОШ [суммы изъяты] <адрес>, ФИО3, ФИО4 с 25 августа 2018 года являются учащимися МБОУ СОШ [суммы изъяты] <адрес>, ФИО5 с 31.08.2018 года является воспитанником группы дошкольного образования при МБОУ СОШ [суммы изъяты] <адрес>.

Согласно справкам, выданным МБДОУ «<данные изъяты>» муниципального образования <адрес>, ФИО3 с 15.08.2018 года, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ посещают МБДОУ «<данные изъяты>» муниципального образования <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2018 года следует, что ФИО1, ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 444,8 кв.м.

На основании ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из указанных норм следует, что сохранение либо приобретение права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его вселением и проживанием в данном жилом помещении.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно объяснениям представителя истицы, оснований не доверять которым не имеется и которые в силу положений ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, в октябре 2018 года ответчики добровольно выехали из квартиры, местом их постоянного жительства является г.Ноябрьск, что также подтверждается справками о регистрации по месту жительства, а также справками из образовательных учреждений г.Ноябрьск, что дети постоянно обучаются по месту жительства в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях. То есть ответчики постоянно связаны с новым местом жительства в г.Ноябрьске ЯНАО.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, выехали из спорной квартиры в другое место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, о чем свидетельствует также и тот факт, что ответчики с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении ответчикам со стороны истицы препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного помещения в иное место жительства, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по нему, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением вследствие своего постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

При принятии решения по делу суд учитывает также и то обстоятельство, что жилищные права детей не нарушаются, поскольку их жилищные условия существенно улучшены, жилой дом, в котором они проживают, принадлежит на праве общей совместной собственности их родителям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов