Решение № 2-942/2024 2-942/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-942/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-942/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000279-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и <данные изъяты> в лице законного представителя - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском (с окончательного определения судом сторон) ФИО1 и <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 56733 рублей 57 копеек, из которой: проценты - 11063 рубля 71 копейка, основной долг - 45531 рубль 19 копеек, неустойка - 138 рублей 67 копеек, одновременно истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование которого указано, что между Банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, выдана кредитная карта № № с возобновляемым лимитом кредита в размере 15000 рублей, под 23,9% годовых, заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность за период с 23 августа 2023 года по 20 августа 2024 года.

Согласно определению Егорлыкского районного суда от 3 октября 2024 года ответчики по делу: наследственное имущества ФИО2 и Администрация Егорлыкского сельского поселения заменены на надлежащих ответчиков - наследников умершей ФИО2: ФИО1 и <данные изъяты>

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 133-134), явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 131-132), в судебное заседание не явились, явка представителя в суд не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из заявления о получении кредитной карты (л.д. 20-21), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 22-31), расчета задолженности (л.д. 51-65), свидетельства о смерти (л.д. 67), выписки из ЕГРН (л.д. 92-102, 109-110), следует, что 3 апреля 2019 года между истцом и С.М.НБ. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии и выдана кредитная карта с лимитом под 23,9% годовых сроком на 36 месяцев, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору образовалась задолженность в сумме 56733 рублей 57 копеек, из которых: проценты - 11063 рубля 71 копейка, основной долг - 45531 рубль 19 копеек, неустойка - 138 рублей 67 копеек.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО2 заёмные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти от 12 декабря 2023 года (л.д. 66) ФИО2 умерла 9 декабря 2023 года.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, в части расчета основного долга и процентов составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету и приложениям к расчету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

Наследниками имущества умершей ФИО2 являются её супруг и дочь: ФИО3 и <данные изъяты> которые, согласно предоставленным нотариусу заявлениям (л.д. 87-оборот -90) приняли наследство умершей С.М.НБ., состоящее из 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанного жилого дома согласно выписке из ЕГРН составляет 1923961 рубль 45 копеек, что подтверждает принятие ответчиками в наследство недвижимого имущества умершей ФИО2, стоимость которого составляет более 160330 рублей, а равно существенно превышает размер долга наследодателя по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наследники умершей С.М.НБ. со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2 и несут обязательства по договору солидарно.

Суд не усматривает со стороны Банка злоупотребление правом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчиков от уплаты процентов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследникам наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, сторонами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит пропорционально взысканию судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей со ФИО1 и 2000 рублей со <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Солидарно взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, несовершеннолетней <данные изъяты>, в лице законного представителя – ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте №№ за период с 23 августа 2023 года по 20 августа 2024 года в размере 56733 рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере 2000 рублей со ФИО1 и 2000 рублей со <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.