Решение № 2-4349/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4349/2017

Дело № 2-4349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере ... руб., судебных расходов ... руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлено письмо с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БайкалБанк» ФИО4 увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., судебных расходов ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в тоже время просила с учетом ее материального положения уменьшить сумму процентов и неустойку.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

*** заемщику направлено письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию *** сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд находит возможным применение в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, затруднительное материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку до ... руб. в части повышенных процентов за несвоевременный возврат основного долга и штрафной неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга и штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина