Решение № 2-11043/2017 2-11043/2017~М-5626/2017 М-5626/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-11043/2017

Копия

Дело № 2-11043/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Красноярска с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что комната № по <адрес> «Д» была предоставлена МП «Горэлектротранс» в связи с трудовыми отношениями ФИО5, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях. Истец также работала по трудовому договору с МП «Горэлекторанс». ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. ФИО5 в результате ДТП умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до настоящего времени постоянно проживает в комнате № по <адрес> «Д». Самовольные переустройство и перепланировка в спорной комнате отсутствуют. Поскольку в 2004 году здание общежития было передано в муниципальную собственность, на основании ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» оно утратило статус общежития, а к занимаемому истцом жилому помещению должны применяться нормы договора социального найма. Таким образом, спорная комната находится в муниципальной собственности, ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал, другими жилыми помещениями не владеет, следовательно, имеет право ее приватизировать. В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на комнату № по <адрес> «Д».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснили, что в связи с трудовыми отношениями МП «Горэлектротрнас», что подтверждается копией рудовой книжки, истец как член семьи нанимателя проживает в спорной комнате, несет бремя расходов по ее содержанию.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ч. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ), в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При этом, как следует из требований ст.4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, указанной нормой закона установлено, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма на занимаемое гражданами жилое помещение, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ". При этом, суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес> «Д» в <адрес> принадлежала МП «Горэлектротранс».

Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с родителями в общежитии МП «Горэлектротранс» по <адрес> «Д» <адрес>. В 2001 году ее родители выехали из данного общежития, в связи, с чем ФИО1 была снята с регистрационного учета, однако фактически не выехала, а стала совместно проживать с ФИО5 в комнате № (после переадресации №).

Данная комната была предоставлена ФИО5 в связи с трудовыми отношениями.

Согласно представленным в материалы дела трудовым книжкам ФИО5 и ФИО1 работали в МП «Горэлектротрнас».

Согласно ответа на судебный запрос ДМИиЗО администрации г. Красноярска, жилое помещение по адресу: <адрес> «Д» - 13 передано муниципальному образованию

В настоящее время указанное здание по <адрес> «Д» включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Администрации, что подтверждается выпиской из реестра.

Таким образом, здание общежития по указанному адресу ранее относилось к объектам государственного жилищного фонда, было возведено на государственные средства до введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в последующем поступило в собственность муниципального образования г. Красноярск безвозмездно, в силу чего на указанное здание распространяются вышеприведенные нормы ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Факт того, что здание общежития находилось в собственности МП «Горэлектротранс» по 2004 год, не имеет значения для существа спора, поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости не был возведен за счет средств указанного предприятия. Поскольку жилое здание в целом утратило статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, согласно поквартирным карточкам, а также выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета по комнате № (до переадресации №), расположенной по <адрес> «Д» ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО1 осталась проживать в спорной комнате, продолжая состоять в трудовых отношениях с МП «Горэлектротранс», начиная с 2005 года, оплачивала жилищно - коммунальные услуги за спорную комнату, вместе с тем оставалась зарегистрированной по <адрес>, кор. 2 <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в зале судебного заседания, которые показали, то истец с 2001 года вселилась и проживает в спорной квартире, ранее она проживала в этом же общежитии с родителями.

Согласно имеющейся справке МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» истец ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в г. Красноярске не реализовала.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах отдельного лица ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, а также о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: комнату № по <адрес> «д», что подтверждается уведомлениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Согласно базе данных государственного учреждения ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № по <адрес>, на праве собственности не зарегистрировано.

Представленной выпиской из ЕГРП по запросу суда подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью 13,9 кв.м, является изолированным, имеет отдельный вход, перепланировок в нем не производилось.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что в 2001 году ФИО1 вселилась в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, истец постоянно в нем проживает, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ: использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт; своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ФИО1 приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма. В приватизации жилого помещения истец ранее не участвовал, в собственности иных жилых помещений не имеет. Спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который был передан в муниципальную собственность.

Разрешая требования истца о признании членом семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение включено в Реестр муниципального жилищного фонда, право муниципальной собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в г.Красноярске в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> «Д» по <адрес> в <адрес>, общей площадью – 13,9 кв.м.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева