Решение № 2-5604/2018 2-5604/2018 ~ М-3999/2018 М-3999/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5604/2018

Дело № 2-5604/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 69,9% годовых сроком возврата .... Однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 550001 руб. 38 коп., из которых сумма срочного основного долга -100315 руб. 18 коп., сумма просроченного основного долга – 76303 руб. 46 коп., сумма срочных процентов-6802 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов – 225615 руб. 57 коп., проценты на просроченной основной долг -1168 руб. 49 коп., пени на просроченной основной долг-35311 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты – 104484 руб. 98 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в возврат уплаченной государственной пошлины 8700 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; конверт, направленный по месту жительства ответчика, возвращен с отметкой «истец срок хранения», что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", статью 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что при извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, а также при направлении ему копии заочного решения были приняты все возможные меры к извещению ответчика как о суде, так и о результате рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ответчиком судебного извещения, а также решения по адресу постоянного места жительства не является уважительным основанием в конкретной ситуации, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доказательств изменения места жительства ответчиком в установленном законом порядке суду не представлено, сведения, полученные из адресного бюро, подтверждают регистрацию (место жительства) ответчика по указанному в иске адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной ситуации риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, на котором лежит обязанность обеспечить получение в отделении почтовой связи направляемых в его адрес судебных извещений.

При таких обстоятельствах, полагая ответчика извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 69,9% годовых сроком возврата ....

В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 550001 руб. 38 коп., из которых сумма срочного основного долга -100315 руб. 18 коп., сумма просроченного основного долга – 76303 руб. 46 коп., сумма срочных процентов-6802 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов – 225615 руб. 57 коп., проценты на просроченной основной долг -1168 руб. 49 коп., пени на просроченной основной долг-35311 руб. 43 коп., пени на просроченные проценты – 104484 руб. 98 коп.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени, которая предусмотрена пунктом 12 кредитного договора. Требование истца о возврате задолженности ответчиком добровольно не исполнено.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 8700 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 550 001 (пятьсот пятьдесят тысяч один) рубль 38 (тридцать восемь) копеек, а также в возврат государственной пошлины 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 01 (одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова