Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-267/2019 М-267/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-698/2019

Дело № 2-698/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Парфеновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка в виде: демонтажа и монтажа (со сдвигом внутрь комнаты) перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; демонтажа перегородки между прихожей и кухней, и монтажа новой (со сдвигом ее внутрь кухни); установки дверного проема (пробивки стены) между жилой комнатой и кухней; монтажа перегородки с дверью по части прихожей с образованием кладовой.

В результате перепланировки квартиры уменьшилась общая площадь квартиры с <...> кв.м., до <...> кв.м., жилая площадь квартиры с <...> кв.м, уменьшилась до <...> кв.м.

При обращении в Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска истцу отказано в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

Согласно Техническому заключению, подготовленному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на <дата>, самовольно выполненная перепланировка спорной квартиры не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Технические показатели по квартире: общая площадь - <...> кв. м, в т.ч. жилая - <...> кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд:

- сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту (№), составленному Брянским отделением «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ФИО2 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №, ООО СК «Сбербанк страхование», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Ст. 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 Жилищного Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проведена перепланировка.

Согласно техническому заключению, подготовленному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО № от <дата> в квартире истца произведена перепланировка в виде:

- демонтажа прямой перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой;

- демонтажа прямой перегородки с дверным проемом между прихожей и кухней;

- установки дверного проема в кухню;

- установки перегородки из гипсокартонных листов по каркасу из легких металлических профилей с дверным проемом, отделяющим прихожую от образуемой кладовой;

- замены перегородки из гипсовых плит на перегородку из гипсокартонных листов по каркасу из легких металлических профилей между кухней и жилой комнатой.

В соответствии с техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЦФО № от <дата> несущие конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Квартира обеспечена инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, и вентиляция), находящимися в исправном состоянии.

Самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес> не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов гражданского дела следует, что в отношении квартиры, принадлежащей истцу, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений по требованиям истца о сохранении квартиры, являющейся предметом ипотеки, в адрес суда не направило.

Поскольку согласно техническому заключению выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко