Решение № 2А-1614/2020 2А-1614/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-1614/2020

Дело № 2а-1614/2020

УИД 03RS0002-01-2020-000790-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 марта 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО2, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании расчета задолженности по исполнительному производству №-ИП незаконным, постановления от 21 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам во изменение к ранее вынесенному от 22 ноября 2019 года недействительным, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. алименты на содержание ребенка перечисляются ежемесячно, в срок, без просрочек. На протяжении 2019 года судебными приставами-исполнителями, в производстве которых когда-либо находилось данное исполнительное производство, периодически то выявлялась какая-либо задолженность то выяснялось, что ее нет, задолженность указывалась со слов получателя алиментов ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 ноября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому у него имеется переплата по алиментам в сумме 473,60 руб. Постановлением от 21 января 2020 года судебный пристав-исполнитель определила, что задолженность по алиментам имеется и внесла изменение к ранее вынесенному постановлению о наличии задолженности по алиментам в размере 3 271,60 руб. Задолженность по алиментам образовалась ввиду индексации сумм на основании постановлений Правительства Республики Башкортостан об увеличении величины прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем ко всему периоду применен прожиточный минимум, который не был установлен на дату оплаты, а был установлен в следующем квартале после оплаты.

Определением судьи от 27 февраля 2020 года к участию в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 иск не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем применена величина прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Башкортостан на соответствующий квартал.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,8 величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте по месту жительства лица, получающего алименты.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 определено, что за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2019 года задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Калининский РОСП <адрес> с заявлением об индексации алиментов с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение к ранее вынесенному от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена индексация алиментов исходя из роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, установленного постановлениями Правительства Республики Башкортостан, на соответствующий квартал 2019 года.

Применение при расчете задолженности алиментов индексации пропорционально росту прожиточного минимума соответствует действующему законодательству.

Доводы истца о необходимости применении постановления Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена величина прожиточного минимума на 1 квартал 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена величина прожиточного минимума на 2 и 3 квартал 2019 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Данные доводы прямо противоречат смыслу законодательных положений, регулирующих вопросы индексации и предполагающих ее обязательное применение к взысканным в пользу несовершеннолетних детей алиментам, с учетом того или иного механизма, действующего в соответствующий период времени.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты, приостановлено исполнительно производство №-ИП в части взыскания задолженности по алиментам.

В соответствии с ч.1 ст.89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 разрешено по существу, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам недействительным отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова