Постановление № 5-266/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-266/2026

Дело №

УИД 23RS0№-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2026 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОВМ ОМВД России по <адрес>, в отношении юридического лица ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» (№), юридический адрес: <адрес>, данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, квалифицированное как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес>, каб. 9, по результатам внеплановой документарной проверки №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» установлено, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», осуществляя экономическую деятельность, основным видом которой является сбор неопасных отходов (код 38.11 Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), допустило несоблюдение установленных п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов"), установленных в соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, а именно общество привлекло к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика отходов при выполнении работ по уборке территории и сбору отходов не подлежащих сортировке на полигоне ТКО, расположенном по адресу: <адрес>, ФАД Кавказ 159 км+50м справа 1800 м, временно пребывающего на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Н. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента серии 23 №.

Генеральный директор ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки судье не известны.

Представитель юридического лица ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила, что юридическое лицо извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Судье пояснила, что общество признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с чем юридическим лицом приняты меры по устранению нарушений законодательства зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Д. считала возможным объединить пять административных дел в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», находящихся в производстве в Армавирского городского суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, считая, что административные правонарушения выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия либо применить ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, т.к. ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и административные дела находятся на рассмотрении в Армавирском городском суде. Кроме того, при назначении наказания просила учесть, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности в течение года не привлекалось, имеет благодарности, оказывает помощь в специальной военной операции, кроме того общество имеет неисполненные кредитные обязательства и является малым предприятием, сведения о котором внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства обязательства, в связи с чем возможно ограничится предупреждением либо назначить наказание в виде приостановления деятельности, либо при назначении наказания в виде административного штрафа применить ст. 4.2.1 КоАП РФ, определив его в размере от половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении ст. инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> М. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судье пояснила, что нарушения, допущенные ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», выявлены при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок», а не в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, также не подлежит применению ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения допущены обществом не в результате одного бездействия. Также судье пояснила, что наказание в виде приостановления деятельности не может быть назначено юридическому лицу, поскольку ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» осуществляло деятельность на полигоне ТКО без наличия законных оснований.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Судья, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Пунктом 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов") установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему постановлению.

В силу требований пункта 36 Перечня отдельных видов экономической деятельности, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов; обработки вторичного сырья (код 38).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» является - сбор неопасных отходов (код 38.11 Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» является малым предприятием, сведения о юридическом лице внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебном заседании судьей установлено, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» осуществляя экономическую деятельность, основным видом которой является сбор неопасных отходов (код 38.11 Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), допустило несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно привлекло к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика отходов при выполнении работ по уборке территории и сбору отходов, не подлежащих сортировке на полигоне ТКО, расположенном по адресу: <адрес>, ФАД Кавказ 159 км+50м справа 1800 м, временно пребывающего на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Н. Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента серии 23 №.

Факт совершения ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Узбекистан Н.У., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, копией паспорта и миграционной картой гражданина Узбекистан Н.У., объяснениями указанного лица;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Узбекистан Ж., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, копией паспорта и миграционной картой гражданина Узбекистан Ж., объяснениями указанного лица;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Узбекистан Ж.У., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, копией паспорта гражданина Узбекистан Ж.У., объяснениями указанного лица;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Узбекистан Ж., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, копией паспорта и миграционной картой гражданина Узбекистан Ж., объяснениями указанного лица;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина Узбекистан С., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, копией паспорта и миграционной картой гражданина Узбекистан С., объяснениями указанного лица;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданки Узбекистан О.;

- рапортами ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- размещенным объявлением о приеме на работу в ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ»;

- ответом на запрос Межмуниципального отдела по <адрес>, Новокубанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>;

- ответом на запрос управления имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ Армавир;

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок»;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому судья считает возможным положить их в основу постановления.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у судьи не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ».

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено несоблюдение юридическим лицом – ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» требований п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и доказан факт совершения ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Доводы представителя общества Д., изложенные в судебном заседании, о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей при выявлении нескольких административных правонарушений в рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) возможность назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, являются несостоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2012 №, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденным приказом Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 468 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 70495).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Особенности организации и проведения проверок соблюдения миграционного законодательства установлены п.п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (п. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок, которые по настоящему делу отсутствуют, поскольку совершенное ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» нарушение миграционного законодательства, связанное с несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выявлено непосредственно должностным лицом по результатам проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок», проводимого на основании Приказа начальника отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес>, во исполнение приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации оперативно-профилактических мероприятий «Правопорядок», а также в целях укрепления правопорядка и общественной безопасности на улицах и в других общественных местах города. В качестве основного направления деятельности ОМВД России по <адрес> в период проведения ОПМ, в том числе включена проверка промышленных зон (п. 5.3 Приказа) и проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции (п. 5.6 Приказа).

Как следует из материалов дела, согласно рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, в рамках проведения ОПМ «Правопорядок» ДД.ММ.ГГГГ на территории Армавирского мусорного полигона выявлены граждане Республики Узбекистан, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях. В ходе опроса иностранных граждан было установлено, что работу им предоставил К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в связи с чем рапорт был зарегистрирован за № в КУСП ОМВД России по <адрес>, для проведения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Далее, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, в отношении К. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях.

Из рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что в результате проведенного ОПМ «Правопорядок» ДД.ММ.ГГГГ и выявления на территории полигона ТБО <адрес> иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с чем рапорт был зарегистрирован за № в КУСП ОМВД России по <адрес>, для проведения проверки.

В соответствии с рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> Х. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, срок проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> М. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и принято решение о регистрации в отношении генерального директора ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» К. материала проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с чем на основании рапорта ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> М. за № в КУСП ОМВД России по <адрес> указанный материал был зарегистрирован.

Одновременно на основании рапортов указанного должностного лица также были зарегистрированы материалы проверок ввиду наличия в действиях генерального директора ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» К. формальных составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в вышеуказанных рапортах ст. инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> М., на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № административный орган провел внеплановую документарную проверку в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» ввиду выявления пяти граждан Республики Узбекистан, осуществляющих трудовую деятельность в качестве сортировщиков отходов, на основании патентов, в ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», на полигоне ТБО, в связи с чем последние за несоблюдение установленных федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и гражданку Узбекистана не имеющей патента, находящуюся на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, осуществляющую деятельность в качестве повара, которая также была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> М. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что в данном случае поводом для проведения проверки послужил рапорт сотрудника отдела по вопросам миграции о выявлении в ходе проведения ОПМ «Правопорядок» ДД.ММ.ГГГГ на территории Армавирского мусорного полигона иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в нарушение установленных федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Непосредственное выявление факта возможного несоблюдения юридическим лицом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности осуществлялось посредством проводимого миграционным органом мониторинга соблюдения таких требований исходя из информации, содержащейся в рапорте (подп. 3 п. 5 ст. 32 Закона N 115-ФЗ - как основание для проведения внеплановой документарной проверки проверки).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае проверка общества в рамках Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, положения Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливающие порядок организации и проведения проверок к рассматриваемому случаю не применяются, поскольку названный закон имеет иные цели и сферу применения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вменяемое ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» правонарушение выявлено должностным лицом ОВМ ОМВД России по <адрес> непосредственно при исполнении служебных обязанностей, что послужило основанием для проведения внеплановой документарной проверки возможного нарушения миграционного законодательства (на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие данных указывающих, что основанием для возбуждения настоящего дела послужили результаты контрольных (надзорных) мероприятий, то следовательно у судьи отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Ссылка представителя ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» на решения <адрес>вого суда на основании которых постановления Белореченского районного суда <адрес> о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ отменены ввиду не применения судьями ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, судьей не учитывается, поскольку как следует из представленных решений, в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» в <адрес> проводилось одно контрольное (надзорное) мероприятие в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в виде внеплановой выездной проверки по результатам которого выявлено более двух административных правонарушений.

Однако, как выше указано, по данному делу в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» контрольное (надзорное) мероприятие в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля не проводилось, административные правонарушения допущенные юридическим лицом выявлены при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок», что не позволяет применить ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Также судья считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, устанавливающей правила о назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, в данном случае составление пяти протоколов в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленность на один предмет правонарушения (объект).

Вместе с тем в рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований допущены не в результате одного бездействия.

Судья считает необходимым отметить, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности по каждому выявленному нарушению (по каждому иностранному гражданину), так как согласно правовому подходу, закрепленному законодателем в главе 18 КоАП РФ, который применим и в отношении ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в отношении двух и более иностранных граждан, административная ответственность наступает за нарушение правил в отношении каждого иностранного гражданина.

Так, согласно материалам дела, ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ" вменяются нарушения положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в осуществлении допуска к трудовой деятельности граждан Республики Узбекистан С., Ж., Ж., Н., Ж. без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности, а также нарушения Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" (вместе с "Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов"), выразившиеся в нарушении запрета хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на территории <адрес> по виду экономической деятельность «Сбор неопасных отходов» ОКВЭД - 38.11, на допуск иностранных граждан, временно пребывающих на территории РФ, и осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщиков отходов при осуществлении работ по уборке территории и сбору отходов не подлежащих сортировке на полигоне ТКО, чем юридическое лицо нарушило п. 6 ст. 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также запрет <адрес>, установленного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 888.

В данном случае вменяемые ООО "ГЕО-НАСЛЕДИЕ" административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, образованы разными фактическими обстоятельствами, отдельно образующими объективную сторону правонарушений, в отношении каждого иностранного гражданина отдельно, и вытекают не из одного действия, а в отношении различных иностранных граждан отдельно, что не соответствует обязательным и необходимым условиям для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 УК РФ.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение порядка, определенного миграционным законодательством.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного юридическим лицом противоправного деяния, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Данных о привлечении к административной ответственности ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ не имеется, в связи с чем обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», судьей не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» в виде административного штрафа, при этом считает, что наложение штрафа в установленном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ минимальном размере 800 000 рублей, является для ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» соразмерным, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также будет отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, тем самым обеспечивая справедливое наказание.

Указание представителя ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» на наличие кредитных обязательств у юридического лица, судья во внимание не принимает, поскольку представленные кредитные договоры с «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заключены с К.

Кредитные договоры, заключенные между ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» и ООО МК «Краевой центр развития бизнеса», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», а также договор лизинга с АО «Лизинговая компания «Европлан», наличие благодарственных писем, благодарностей, регистрация коллективного членства в ассоциации ветеранов боевых действий органов внутренних дел и внутренних войск России, награждение К. медалью «За помощь фронту», устранение нарушений законодательства, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываются судьей при определении вида и размере административного наказания, однако указанные сведения не свидетельствую об отсутствии возможности оплатить административный штраф.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Таким образом, судья должен проверить соответствие назначенного административного наказания требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Кроме того, ссылка представителя на то, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также то, что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» административного штрафа на предупреждение, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что оснований для замены ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется, поскольку при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также судья не находит основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности, по следующим основаниям:

Перечень видов административного наказания, которое может быть назначено лицу за совершение административного правонарушения, установленный в ст. 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим.

Система административных наказаний, закрепленная в ст. 3.2 КоАП РФ, построена законодателем путем расположения их от менее строгого к более строгому виду наказания, т.е. в порядке усиления меры ответственности. Перечень административных наказаний начинается с такого вида, как предупреждение, из чего следует, что предупреждение представляет собой наиболее мягкий вид наказания. Административное приостановление деятельности, указанное в КоАП РФ последним в перечне видов наказаний, представляет собой наиболее жесткую санкцию, носящую исключительный характер. Следовательно, из анализа указанной статьи усматривается, что административное приостановление деятельности является более тяжким видном наказания, чем административный штраф и иные виды наказаний, содержащиеся в санкциях соответствующих статей Особенной части КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абз. 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, как следует из ответов Межмуниципального отдела по <адрес>, Новокубанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> и управления имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ Армавир, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельных участков (кадастровые номера: 23:38:0207000:389, 23:38:0102000:391, 23:38:0102000:388 (из него образованы: 23:38:0207000:389, 23:38:0102000:391), 23:38:0207000:75 (снят с учета)) по месту нахождения полигона ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, ФАД Кавказ 159 км+50м справа 1800 м, актуальные сведения о правах и обременения (в том числе аренды) отсутствуют, также отсутствуют сведения о расположении на участках объектов капитального строительства. Решения о предоставлении вышеуказанных земельных участков администрацией муниципального образования городской округ Армавир, не принимались.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» деятельность на полигоне ТКО, расположенного по адресу: <адрес>, ФАД Кавказ 159 км+50м справа 1800 м, осуществляло незаконно, в отсутствие заключенных договоров аренды земельных участков и т.д., правовые основания для нахождения по указанному работников общества, а тем более иностранных граждан, отсутствовали, в связи с чем оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 18.17, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» (ИННЮЛ 2312248900, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), наименование банка ОКЦ № Южное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, на кор/сч 40№, номер счета получателя платежа 03№, ИНН <***>, КПП 230201001, КБК 18№, БИК 010349101, ОКТМО 03705000, УИН 18№.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу