Решение № 2-743/2023 2-90/2024 2-90/2024(2-743/2023;)~М-739/2023 М-739/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-743/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000979-83

Дело № 2-90/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года р. п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 от 22.03.2006, ордер № 2900 от 29.01.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований указывало на то, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 20.12.2021, согласно которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 182 926,83 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, который был заключен в электронном виде и подписан ФИО2 простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ФИО2, взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнялись, у ФИО2 имеется кредитная задолженность по взятому им кредиту перед истцом. Должник ФИО2 умер 09.04.2023. Наследниками после смерти ФИО2 являются его мать ответчик по делу ФИО1, соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 В силу требований ст. 1112 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчика и соответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2021 за период с 25.04.2023 по 13.12.2023 включительно в размере 173 391,02 рублей, в том числе 21 743,35 рублей просроченные проценты, 151 647,67 рублей сумму просроченного основного долга, а также госпошлину на подачу искового заявления в сумме 10 667,82 рублей, а всего 184 058 рублей 84 копейки;

расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2021. (Т.1. Л.д. 10-13).

Протокольно к участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5. (Т.2. Л.д. 98).

Определением судьи от 06 мая 2024 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчиков общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). (Т2. Л.д. 130).

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 адвокат Кобцев Н.И.

В судебное заседание не явились: представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Кобцев Н.И. пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку третьим лицом страховой компанией смерть заемщика ФИО2 была признана страховым случаем, страховая компания погасила полностью задолженность по кредиту умершего ФИО2, поскольку истец являлся выгодоприобретателем по страховой выплате.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 адвоката Кобцева Н.И., исследовав представленные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела между истцом и ФИО2 20.12.2021 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 выдан потребительский кредит в сумме 182 926,83 рублей, со сроком возврата 59 месяцев с даты предоставления кредита, под 5,90% годовых и 19,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, с погашением кредита ежемесячно, с первым ежемесячным платежом в размере 3527,99 рублей с последующими 59 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4814,68 рублей. (Т.1. Л.д. 124). Также кредитным договором предусмотрена неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования (п.12.). Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено зачисление суммы кредита на счет № (Т1. Л.д. 124 оборот).

Истцом, ФИО2, 20.12.2021 зачислен кредит в сумме 182 926 рублей 83 копейки, со сроком погашения окончательно 20.12.2026, что подтверждается справкой истца о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (Т.1. Л.д. 78).

ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2023 (Т.1. Л.д. 18, 83,84-88).

При заключении кредитного договора ФИО2 с истцом <***> от 20.12.2021, ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (страховой полис) по кредитному договору <***> от 20.12.2021 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 20.12.2021 № №, согласно которым, выгодоприобретателем по заключенному договору страхования с ФИО2 в случае наступления страхового случая является наряду с наследниками ПАО Сбербанк, т.е. истец по настоящему делу (Т.1. Л.д. 38).

Согласно пункту 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, поданного и подписанного ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» являются – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). (Т.1. Л.д. 40).

Кроме того, в указанном заявлении страхованным риском является смерть заемщика (П.1.). (Т.1. Л.д. 39 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, у заемщика ФИО2 имеется долговое обязательство кредитный договор <***> от 20.12.2021 перед истцом, свои обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком перед истцом не исполнены, сумма долга заемщика перед истцом по состоянию на 13 декабря 2023 года составила 173 391 рублей 02 копейки, состоящая из задолженности по процентам в размере 21 743,35 рублей, задолженности по кредиту в размере 151 647 рублей 67 копеек, последнее погашение кредита было произведено 25.03.2023 в сумме 2462,08 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (Т.1. Л.д. 83).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО2 умер 09 апреля 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1. Л.д. 77).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО6, наследниками которого являются его мать ответчик по делу ФИО1, его дети соответчики по делу дочь ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО3, которые вступили в наследство после смерти наследодателя (Т.1. Л.д. 189-192. Т.2 Л.д. 34, 86).

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», смерть заемщика ФИО2 признана страховым случаем на дату его смерти 09.04.2023 по договору страхования, заключенного между заемщиком и страховой компанией. Выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк, которому ООО СК Сбербанк страхование жизни перечислила страховую сумму в погашению имеющейся кредитной задолженности умершего заемщика по кредитному договору <***> от 20.12.2021 в сумме 152 887,86 рублей на дату смерти (дата страхового случая) 09.04.2023, состоящая из остатка ссудной задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) в размере 151 647,67 рублей, остатка задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) в размере 1240, 19 рублей, по состоянию на 09.04.2023 (Т2. Л.д. 69, 35).

Также выгодоприобретателем после смерти заемщика ФИО2 признаны наследники умершего заемщика, которым подлежит выплата страховой суммы 30 038 рублей 97 копеек, за получением которой наследники с соответствующим пакетом документов должны обратиться в страховую компанию (Т.2. Л.д. 35).

Ответчик по делу ФИО1 обращалась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (Т.2. Л.д. 48-51), однако ответчик ФИО1 и другие наследники соответчики по делу не получили страховое возмещение в размере 30 038 рублей 97 копеек, поскольку наследниками не представлены в страховую компанию дополнительные документы, необходимые для получения страховой выплаты, а именно выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения заемщика с 2015 по 2023 годы, оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от 20.12.2021 или справку нотариуса, содержащую сведения о круге наследников застрахованного лица, копия паспорта (Т.2. Л.д. 114-120).

Кроме того, судом установлено, что наследуемое имущество умершего заемщика ФИО2 состоит из жилого дома, земельного участка, вкладов в банке, земельного пая, и сопоставив размер долга по кредиту заемщика в размере 20 503 рубля 16 копеек, сумма которого определена судом с учетом погашенной суммы страховой выплаты истцу страховой компанией в размере 152 887 рублей 86 копеек, суд приходит к выводу, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает размер долга наследодателя перед истцом ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику и соответчикам о взыскании солидарно суммы долга по кредиту, перешедшего от наследодателя ФИО2 к его наследникам ответчикам по делу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 20 503,16 рублей (173 391,02 сумма долга по кредиту, заявленная истцом – 152 887,86 рублей страховая сумма, перечисленная страховой компанией истцу) в пользу истца, поскольку истцу страховой компанией, как выгодоприобретателю перечислена страховая сумма в размере 152 887,86 рублей в счет погашения кредита ФИО2 по кредитному договору <***> от 20.12.2021 на момент его смерти 09.04.2023, однако заемщику после даты его смерти, даты страхового случая 09.04.2023 продолжали начисляться проценты на сумму долга по кредиту, поскольку кредитная задолженность ни кем из наследников не была погашена в полном объеме.

Кроме того, сведений об обращении ответчика ФИО1 к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем и получении страховой суммы по договору страхования в надлежащем порядке отсутствуют, поскольку ответчик ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако всех необходимых документов для страховой выплаты в страховую компанию не предоставила, несмотря на неоднократные извещения страховой компанией ответчика о необходимости предоставления полного пакета документов на страховую выплату, в связи с чем данное заявление не считается поданным в страховую компанию. Право истца на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, а наличие договора страхования не освобождает ответчика как выгодоприобретателя по договору страхования от исполнения обязанностей по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, истом заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2021, заключенного между истцом и заемщиком ФИО2

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную илу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство становится должником, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признал обоснованным требование банка истца о расторжении кредитного договора <***> от 20.12.2021.

Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 667,82 рублей, исходя из цены иска 173 391,02 рублей (4667,82 рубля) + 6000,00 за подачу иска неимущественного характера.

Поскольку исковые требования истца к ответчику и соответчикам судом удовлетворены частично в части взыскания суммы долга по кредиту, следовательно судебные расходы по оплате госпошлины с ответчика и соответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в размере 815 рублей 09 копеек, исходя из взысканной суммы кредитного долга с ответчика и соответчика в солидарном порядке 20 503 рубля 16 копеек. Поскольку исковые требования в части расторжения кредитного договора удовлетворены полностью, то взысканию в пользу истца с ответчика и соответчиков подлежит госпошлина в размере 300 рублей в солидарном порядке, итого подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке с ответчика и соответчиков в размере 1115,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.12.2021 за период с 25.04.2023 по 13.12.2023 (включительно) в размере 20 503 (двадцать тысяч пятьсот три) рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1115 рублей 09 копеек, а всего взыскать – 21 618 рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.12.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.